A kampány egy évvel azután nyert, hogy a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megtévesztőnek minősítette a reklámot, és tízmillió forintra bírságolta a mobilszolgáltató céget. Az ügyről Megyer Örsöt, az Önszabályozó Reklámtestület (ÖRT) elnökét, az Effie felügyelőbizottságának tagját kérdezte a Kreatív Online.

A Kreatív Online 2005 októberében számolt be arról, hogy a GVH jogsértőnek találta a VitaMax Dumabérlet tarifacsomag és a Vodafone 90-800 tarifacsomag mellé kínált Hétvégi és Esti opció reklámjait. A versenyhivatal a szolgáltatót a február 16-tól április 3-ig futott kampánya miatt marasztalta el. Az akkori határozat szerint a Vodafone azért követett el jogsértést, mert nem közölte reklámjaiban például azt, hogy a hirdetett tarifacsomag igénybevétele időben korlátozott, és az akció csak a vodafone-os vagy vezetékes szám hívására vonatkozik. Az sem szerepelt a hirdetéseken, hogy az akció lejártával a VitaMax Dumabérlet tarifacsomagot automatikusan VitaMax Uno díjcsomagra módosítják. A bírság meghatározásakor a versenytanács figyelembe vette, hogy a társasággal szemben tavaly három olyan versenyfelügyeleti eljárás indult fogyasztók megtévesztése miatt, amely a jogsértés megállapításával zárult. A Vodafone nem fizette ki a bírságot, hanem fellebbezett a döntés ellen. Ezt követően a Vodafone és a hirdetéseket gondozó Grey aranyat nyert az idei Effie-n a kampánnyal.

Tavaly az egyébként aranyérem-esélyes Szentkirályi ásványvíz kampányát kizárták a versenyből, mert korábban versenyhivatali elmarasztalást kapott. Akkor az ügynökség azért nem kapott díjat, mert a felügyelőbizottság a szavazást követően arról értesült, hogy a hirdetőt, azaz a Szentkirályi Ásványvíz forgalmazóját a versenyhivatal megbüntette korábbi, házon belül - nem az Allison & The Whizz gondozásában - készült anyagaiért. A vitáról a Kreatív Online is beszámolt: az ügynökség elfogadhatatlannak tartotta a döntést, mivel a versenyre nem a kifogásolt kreatívanyagokat nevezték.

A tavalyi Szentkirályi-kampány esetéből okulva idén annyival szigorították a pályázat feltételt, miszerint „nem vehet részt az Efffie-n az a pályázat, amelynek kampánya-leírásában szereplő termék/szolgáltatás bármely típusú kommunikációjával kapcsolatban, a kampányidőszak első napját megelőző egy éven belül bármilyen jogi, etikai elmarasztalás volt”. A Vodafone szerint ennek az Effie versenyfeltételnek a pályamű megfelelt, mivel a kampányidőszak első napját megelőző egy éven belül nem volt jogi elmarasztalás. Megyer Örs megerősítette, hogy a Vodafone nyilatkozatban vállalta, hogy nincs érvényes jogi elmarasztalás a benyújtott pályaműve iránt. „De sajnos a helyzet nem ennyire egyértelmű. Ez esetben azt kell eldönteni, hogy az elmarasztalás csak a jogerős elmarasztalást jelenti-e” - mondta Megyer Örs. Az eset kapcsán várhatóan már a héten összeül a bizottság, hogy közösen tekintsék át a kialakult helyzetet és az esetleges teendőket.

„A magyar Effie zsűrizése jóval szigorúbb az amerikainál, szinte minden évben módosítunk rajta épp azért, hogy a vitás eseteket elkerüljük. Ezzel az a célunk, hogy sem szakmailag, sem etikailag ne legyen kifogásolható a verseny eredménye” - tette hozzá Megyer Örs. A szakember elmondta: ha a Vodafone-t elítéli a bíróság, az aranyat visszaveszik, de ez nem hat ki az ügynökség és a megbízó más díjára, így a Platina Effie-re sem. Mint már beszámoltunk róla a Grey a hét shortlistes nevezéséből kettő aranyat, három ezüstöt és egy bronz Effie-t vitt haza, és az ügynökség vehette át a verseny legrangosabb elismerését, a platinát, a Vodafone bevezetőkampányáért.