hirdetés
hirdetés
hirdetés
hirdetés

Isten óvja a Tv2-t

A Megasztáron kívül sok innováció nem volt. Tévés bizonyítványosztás Rényitől.

 
Tovább a cikkhez
 
Hozzászólások (16 db)
Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!
 
válasza hozzászólásához
#
Bocsi, de ez igazán gyenge kifogás a névhasználat kapcsán. Valakin számon kérni olyat, amit magunk nem teszünk meg, nem túl ízléses dolog. Talán a lényegre tapintottam
a név mögött rejtőzködő személy kilétének megtippelésével?!
Igazából én tévét sem szoktam nagyon nézni, maximum pár érdekes tematikus csatornát. A hazai kereskedelmi adók műsorait nem nekem találták ki, így nem vagyok egynek
sem a rajongója. Éppen ezért én nem is a tévékről, hanem a cikkről, annak számtalan szakmai hibájáról és a szerző már nem megengedhető szubjektivitásáról
formáltam véleményt, bármennyire is fájjon ez bárkinek. Viszont a hozzászólásod csak abban erősített meg, hogy valami igen erős érdek fűződik bizonyos emberek
számára ahhoz, hogy az olvasókat az egyik csatorna javára és a másik kárára befolyásolják. Ezzel önmagában nem is lenne probléma, csak ehhez ne a Kreatív adja a
felületet, mert ez nem az ő szintjük.
Ahogy írtam, egyszerűen ennél a cikknél szakadt el a cérna. Hozzászólásomat írhattam volna bármely más részéhez a sorozatnak, a tartalma és üzenete ugyan ez lett
volna, mert a cikkekből a szakmaiság teljes hiánya - ahogy azt már korábban kifejtettem - sugárzik. Egyébként kicsit gondosabban kellett volna átnézni a korábbi
hozzászólásokat - nem hetekben, hónapokban kell gondolkozni egy lap életében, hanem akár években -, mert akkor találkozhattál volna a felhasználónevemmel. Cikkeket
pedig butaság lenne kiemelni, mert ahogy írtam, számtalan kiváló írás jelenik meg, melyek közül nem lenne értelme bármelyiket is egy másik javára előtérbe helyezni.
Ezért is fájt annyira, hogy ilyen cikksorozat rondít bele az összképbe...
#
Gondoltam nem töröm meg ezt a szép hagyományt, én is maradok egy kitalált nicknév.
Ha nem tv2 dolgozó vagy, akkor nyilván egy lelkes rajongójuk, aki próbál objektívnek látszani, de csak Rényit és a Kreatív színvonalát fikázza. Megkerestem, máshol
nincs hozzászólásod, úgyhogy ha jól sejtem, csak emiatt a cikksorozat miatt regisztráltál, amikor viszont rákérdeztek a lap munkatársai, mely cikkeket kedvelted, hirtelen
egyet sem akartál (tudtál?) mondani.
Parttalan a vita, csak furcsálltam, hogy az RTL és a Viasat posztok alatt nem volt ekkora hőbörgés.
További jó tévézést mindannyiunknak!
válasza hozzászólásához
#
Sorry, de neked a funny, a boy, vagy a funnyboy a neved? Én ilyen névvel nem mernék utcára menni. Ezzel a névhasználat kérdése lezárva.
Megjegyzem, hogy nekem semmi közöm se a TV2-höz, se más tévéhez, se a szakmához, csak sokat olvasok és sokakat ismerek a különböző csatornáktól. Emellett volt
szerencsém olyan emberekkel együtt dolgozni, akik tényleg szakemberek, értenek ahhoz amivel foglalkoznak. Rényi Ádámot személyesen nem ismerem, de nincs is erre szükség
ahhoz, hogy az általa írt cikksorozatról véleményt lehessen alkotni. Ez az ember egyszerűen buta az írásai alapján, ennyi. Okos ember - még vélemény rovat esetében sem
- engedi meg magának, hogy ilyen gyenge színvonalú anyagot adjon ki a kezéből.
Az utolsó megjegyzés pedig a szerzőjét minősíti. Lehet egyébként, hogy talán maga Rényi Ádám az a bizonyos "volna vér a pucájában, saját névvel" bejelentkező
funnyboy, vagy valami lelkes rajongója. Szegény Ádám. Nem irigylem, hogy ilyen emberek veszik védelmükbe...
Egyébként köszönet a sok hasznos, tartalmas és előremutató megjegyzésért. Szegényebb lenne a világ, amennyiben funnyboy nem ragadott volna "pennát"!
#
Azért az tökéletesen jellemző, hogy a csatornák közül egyedül a tv2-től valaki reagált ilyen ostobán az írásra. Mondjuk ha lett volna véra pucájában, saját névvel
jelentkezett volna be az illetékes, aki nyilvánvalóan személyes mumusának tekinti Rényit, és láthatóan nincs tisztában Rényi múltjával, akit több mint butaság
amatőr kívülállónak nevezni. A playboy nicknevű lelkes dolgozó ráadásul alapvetően nincs tisztában a publicisztika fogalmával. Nagy baj lehet a róna utcában, ha
bérkommentelni kell az ilyen megjelenéseket.
#
Köszönjük a figyelmeztetést és az elismerést is! Törekszünk a jó felé.
válasza hozzászólásához
#
Egy utolsó megjegyzés! Kérem, ne keverjük össze a szezont a fazonnal, a dolgokat ne próbáljuk ismét torzítani és elmosni! Én nem a TV2-ről, az RTL Klub-ról, vagy a
többi csatornáról írtam véleményt, hanem kizárólag a teles cikksorozatról (csak ennél a résznél szakad el végleg az a bizonyos húr a számtalan szakmai hiba és
totális szubjektivitás miatt), az értékelésekben a tények és a valóság teljes mellőzéséről, a szerző témában mutatott teljes alkalmatlanságáról, valamint az
írások szakmaiatlanságáról és a kiadó ezzel kapcsolatos felelősségéről.
Egyébként én is köszönöm, hogy elolvastátok a véleményem, illetve reflektáltatok rá. Egyben őszintén bízom benne, hogy máskor jobban figyeltek rá, mi kerülhet ki
az oldalatokra. Szerencsére még egyáltalán nem az ilyen minőségű írások dominálnak, remélem a jövőben teljesen meg is szűnnek.
#
A Tv2-ben számos nagyszerű szakember dolgozik, a lehető legjobb tudása szerint és vannak jó húzások. Éppen ezért lett közepes az eredmény, ami pont félúton van az
ötös felé. Mi hiteles szakembernek tartjuk Ádámot, ezért kértük fel. A Kreatív jól van. Köszönjük, hogy elmondtad a véleméynedet. Más, valaki a Tv2-ről pro,
kontra?
válasza hozzászólásához
#
Én nem tudom, milyen üzleti kategória, hogy Ádámot ki imádja, illetve ki, kit szeret. Én utoljára általános iskolában játszottam ilyet az osztálytársaimmal. Elég
szomorú, amennyiben egy üzleti, vagy bármilyen más teljesítményt valaki ez alapján kíván értékelni. Persze amennyiben itt a ki, kinek a barátja és lekötelezettje lett
burkoltan, virágnyelven megfogalmazva, az természetesen más, ez szinte már standard megközelítés kis hazánkban.
Általában az értékelések alapja egy rigid szempontrendszer szokott lenni, egy olyan módszertan, ami nem enged meg jelentős, sőt semmilyen szubjektív elemet. Itt én nem
találkoztam semmiféle keretrendszerrel, ami alapján egyáltalán értékelésről lehetne beszélni. Arról már nem is beszélve, hogy egy egy pontérték mit is jelent,
egyáltalán nem lelhető fel. Miért lenne bárki számára egyértelmű, hogy az 5-ös a legjobb, miközben Németországban az 1-es az, illetve mit értünk a legjobb és
legrosszabb alatt! Egyáltalán mi a legjobb osztályzat? A 7-es? Ezért itt üzleti értelemben egy amatőr, teljesen személyes véleménye olvasható, aki még azt sem tudja,
hogyan kell dolgokat szakszerűen összehasonlítani. A szomorú a dologban az, hogy egy Kreatív szűrőjén ez így átmegy, utána pedig még védeni is próbálják. Még
szerencse, hogy komoly helyeken (beleértve az iskolákat is) nem ilyen módon értékelnek és pontoznak...
Nem tudom továbbá kit értünk tévés szakma alatt (kérném definiálni), de akiket én ismerek, azok szemében a hivatkozott ember biztos nem szakember. Érdemes megnézni,
mit tett le eddig az asztalra, és mit ért el. A szakma által elismert szakemberek nem ebbe a kategóriába tartoznak, az biztos, maximum a barátok körébe képzelhető el
ilyen csúsztatás. De itt gondolom egy újságról beszélünk, nem egy haveri csapatról. Vagy mégsem?
A cikkekben hivatkozott pár adat pusztán arra jó, hogy megvezesse az olvasót (beleértve a hirdetőket is!), illetve olyan képet alakítson ki a csatornákról, ami nem
igaz! A nézettségi adatok szerint a két kereskedelmi csatorna a hirdetők szempontjából kiemelt célcsoportban fej-fel mellett halad, sőt a TV2 sokszor ráver az RTL Klubra
sok más kategóriában. Őket az MTV követi a maga "közszolgálati" módján, amit a legnagyobb kicsik sokszor szorítanak sarokba. Ez az igazság! Jó lenne grafikonokat,
tényadatokat látni napokra, hetekre, hónapokra, műsorsávokra, csoportokra, stb. kibontva. De persze mindketten tudjuk, hogy ez nem áll a szerző rendelkezésére, de csak
azért, mert annyira elismeri a szakma.
Az utolsó gondolatra pedig csak annyit reagálnék, hogy a túléléshez nem feltétlenül az emlegetett értékekre van szükség, ezért is lehetséges, hogy ilyen cikkek
megjelenjenek. Ahhoz pedig, hogy pontosan merre is halad a Kreatív, mennyi a nyomott példányszámból a ténylegesen eladott és mennyi az ingyenesen szétosztott darabszám,
mennyi kerül ezek után még zúzdába csak az auditált adatok megfelelő értelmezése után van lehetőség. De azok is már sokat elárulnak.
#
Kedves olvasó! Örülök, hogy leírtad a gondolatokat amik a fejedben voltak és vannak, mert legalább megismertem. Mi azt gondoljuk, hogy tisztességesen végezzük a
dolgunkat. A tévék féléves teljesítményét értékeljük, amelyik jól teljesített, az jó jegyet kap, aki nem az nem. Ezt az értékelést a valós teljesítményre
építjük, nézettségi adatokra, amiket láthatsz is a cikkben. Az értékelésre felkértünk egy olyan szakembert, akit a tévés szakmában elismernek. Ez nem jelenti azt,
hogy minden ember, aki tévés műsorkészítő, vagy tévés üzletember, imádja Ádámot, ahogy engem sem szeret mindenki, meg biztosan téged sem. Ha a közeli jövőben,
hozzád hasonlóan tömegek gondolják majd úgy, hogy valami nagy igazságtalanságot követünk el, tisztességtelenek vagyunk és tehetségtelenek, akkor a Kreatívot egyre
kevesebben olvassák majd és szépen csendben elhalunk és győz a te igazságod. Remélem nem így lesz.
válasza hozzászólásához
#
Nem szeretnék konkrét cikkeket megnevezni, mert annak nem látom semmi értelmét. Az egészben inkább az elmúlt időszakban lejátszódó negatív folyamat fontosságára
szeretném a figyelmet ráirányítani, hogy pontosan milyen irányban halad egy újság, mely szempontokat tart fontosnak, hova pozicionálja magát.
Úgy látom, hogy az egyre nagyobb verseny közepette, ami jelentős forráshiánnyal (hirdetői piac szinte teljes összeomlása) társul, bocsánat a kifejezésért, de
elkurvulnak egyes cégek (persze nem csak a kiadók). A túlélésük reményében feladják korábbi stratégiájukat, "fillérekért" odadobják magukat koncként azoknak, akik
ezért hajlandók fizetni. Pedig ezzel nem nyernek annyit, mint amennyit vesztenek. A hitelesség nagyon nehezen szerezhető meg, de elég könnyen elveszthető.
Jelen esetben egy külsős - akit merészség lenne szakértőnek nevezni -, ír egy cikksorozatot, amiben semmiféle adat, információ nem szerepel, amivel állításait alá
tudná támasztani, puszta fröcsögés az egész, egyszerűen befekszik az RTL Klub-nak, miközben a többieket bármiféle elfogadható érvelés nélkül "fikázza". Ez egy
szennylapban elmegy, de egy Kreatív-ban nem.
És ezzel vissza is térhetünk az első gondolatra. Amennyiben egy főszerkesztő engedi, hogy ilyen emberek publikáljanak az újságjában, illetve, hogy ilyen minőségű
cikkek jelenjenek meg, magáról és az általa irányított lapról állít ki szegénységi bizonyítványt, elveszítve mindazon értékeket, amikért korábban megdolgoztak.
válasza hozzászólásához
#
Szia,

Azt megmondod, hogy régen mely cikkek voltak egész jók, és most melyeket tartod még vállalhatatlannak?
#
Sajnos egy újabb sajtótermék, mely hála a teljes anyagi összeomlást és csődöt megelőzendő költségcsökkentéseknek, valamint a "Rényi" féle, többször bukott,
"legalább valami ingyen munkám legyen" külsősöknek, mára teljesen olvashatatlanná és hiteltelenné vált. Nagy kérdés, hogy aki mindössze a próbaidőre tud valahova
leszerződni, milyen alapon tünteti fel, hogy ott dolgozott, illetve a kiadó mitől gondolja, hogy ettől szakértő lesz. Persze lassan mindenki annak gondolja magát, de azért
egy újságtól mégis elvárható lenne, hogy válogasson a sok önjelölt polihisztor között, vagy amennyiben már erre sincs embere, akkor minimálisan kontrollálja a neve
alatt publikálható írásokat. Ez most sajna rosszul sikerült, ezért az előkészítésre csak egy gyenge 1-est tudok adni.
A tartalom számtalan kívánnivalót hagy maga után. Ebből a sorozatból egy jön le, hogy az RTL szekerét akarja mind a szerző, mind a kiadó tolni. Adat nuku, információ
egy normál user szintjén, pedig a valóság néha érdekelné az embereket. Persze ehhez a szakértőnknek kéne rendelkeznie információkkal is, ami úgy látszik nem igazán
sikerült neki. Az egész cikk fröcsög, ami ugyebár kerülendő lenne. A tartalomra így egy max. 2-est lehet adni.
Na és akkor pontosan mit is jelent a Kreatív mint márka? Hát ezek után már semmit. Sajnálom, pedig régen még egész jó kis cikkek voltak rajta, de ezzel a külsősdi,
had írjak legalább ingyen szakértősdi módszerrel a szennylapok szintjére jutott. Márka image nulla.
válasza hozzászólásához
#
Már miért lenne furcsa? Ez egy vélemény, sőt, vélemény-sorozat, négy részben elemzi a négy vezető tévés csatorna féléves teljesítményét. Nem is állítja
magáról, hogy más lenne. Az ilyen írásokban óhatatlanul van szubjektív elem, pont azért kértük meg Ádámot, mert úgy gondoljuk, az ő szubjektuma alkalmas arra, hogy
markáns és vitaképes gondolatokat fogalmazzon meg. Tessék vele nyugodtan vitatkozni!
#
Egyetértek az előttem szólóval: furcsa, hogy a Kreatív lehoz ilyen szakmaiatlan és túlzó cikkeket. ez nem elemzés, hanem fikázás...
#
Egyetértek az előttem szólóval: furcsa, hogy a Kreatív lehoz ilyen szakmaiatlan és túlzó cikkeket. ez nem elemzés, hanem fikázás...
#
A Kreatívtól objektívebb anyagokat várnék. Mivel bizonyítja az író az rtl állítólagos sikerét és a tv2 sikertelenségét? Hol vannak a számok?
hirdetés
hirdetés

Idén tizedik alkalommal hirdetjük meg az online videótartalmak versenyét. Nevezési határidő: május 25.

Pakk Csomagolásdizájn-verseny célja, hogy megtaláljuk Magyarország legszebben tervezett és kivitelezett termékcsomagolásait. Nevezési határidő: május 25.

A Magyar Instagram Körkép 3.0 kutatás eredményeinek és az Instagram legfrissebb híreinek ismertetése, a turisztikai szektorra fókuszálva. Május 30., 09:00

Gyakorlatorientált tréning a SAKKOM Interaktív szakmai támogatásával a Google AdWords kampány létrehozásának és optimalizálásának technikájáról és trükkjeiről, egészen a kezdő lépésektől. június 6., 08.30 - 14.00

Nemzetközi PR Best Practices június 7-én: Nemzetközi PR vezetők esettanulmányai és vacsora az ICCO elnökségi tagjaival

Játssz komolyan! – LEGO® SERIOUS PLAY® workshop: Legózz a fejlődésért, legózz a flow élményért! Három LEGO® SERIOUS PLAY® workshop egy napon, válaszd ki a saját témádat! Időpont: június 14.

Ülj a géphez! – Facebook tréning HR-eseknek. Toborzási kampányok a Facebookon, lépésről lépésre, június 20-án.

hirdetés