hirdetés
hirdetés
hirdetés
hirdetés

Szórják pénzüket az autómárkák

A PS:Provocative ügyvezetője szerint a cégek félreértik a Google Adwords hirdetési rendszerét.

 
Tovább a cikkhez
 
Hozzászólások (86 db)
Ha hozzá kíván szólni, jelentkezzen be!
 
#
ttp://www.plus500.com/hu/?id=17388&tags=kr&pl=1
#
@Szephidi Klara

Klárikám, képzeld, teljesen általános, hogy egy multi cég szerverei nem Magyarországon működnek, és ez nem jelenti azt, hogy nem lehet átvinni egy változást - az
internetben az a csodálatos dolog, hogy nem zavarja, ha a szerver nem a szomszéd szobában van.
Az, hogy egy változást át lehet-e vinni, teljesen más, a cégkultúrához tartozó kérdés. És ugyan igazad van abban, hogy van olyan cég, ahol nem lehet átvinni egy
változást, mindennek semmi köze ahhoz, hogy a szerverek hol működnek, vagy, hogy ki működteti az oldalt.
#
Mi az hogy "egyébként pedig az, hogy mi hol üzemel, szintén nem jelent semmit"? A szárnypróbálgató írásod megállapításainak fele ezen a boldog tudatlanságon vérzik
el. Hát dehogynem jelent! Egy multi cég központilag, vagy regionálisan kezelt honlapján bármilyen változtatást csak kínkeservesen lehet átvinni. Ha nem hiszed, írj egy
kör-emailt az általad felsorolt autós cégek helyi marketingeseinek! Ne haragudj, de ez az egész egyre inkább a fekete lovagra emlékeztet a Gyalog Galoppból ("na jó
egyezzünk ki egy döntetlenben...")
http://www.imageserve.info/img_store/2010/05/31/9/9jwk_500_450_500_450.jpg
Úgyhogy részemről kiszállok: Klárikátok
#
@Széphidi Klára

Klárikám! Ne torzíts. Nem beszéltem krízishelyzetről. És ne keverd a szezont a fazonnal, mérőkódról sem beszéltem. Ráadásul azt sem állítottam, hogy a cikk
hatására történt volna ez a változás. Azt írtam, hogy "remélem", hogy volt benne szerepe ennek a fórumnak.

Egyébként pedig az, hogy mi hol üzemel, szintén nem jelent semmit, gondolom, ezzel is tisztában vagy.

#
András, ha komolyan gondolod, hogy az írásod hatására az autós cégek krízishelyzetet hirdettek és azonnali hatállyal "tudatosabbá tették az organikus megjelenéseiket",
akkor nagyobb a baj a tájékozottságoddal, mint gondoltam. Jó részük honlapját nem is Magyarországról működtetik! Egy új mérőkód befűzése a headquarter-nél hetekig
tart! Esetleg a széleskörű wallis-os tapasztalataid mondatják veled ezt? Vagy csak a kiskakas tipikus esetéről van szó, aki azt hitte, hogy a hajnal attól hasad, hogy ő
nagyokat rikkantgat? Klárikád
#
@"Szephidi Klara",

Érvek nélkül kritizálni másokat pedig nagyon könnyű. A hozzászólásod sajnos semmilyen információt nem tartalmaz azonkívül, hogy sértegetni próbálsz.

Jobb lenne, ha inkább objektív, szakmai módon közelítenél a kérdéshez.

Nézd, én írtam egy cikket, melyben kritizáltam az autómárkák hirdetési gyakorlatát. Azért volt érdekes ez a piac, mert úgy találtam, hogy elég sok szereplő követi
el ugyanazt a hibát:

Rossz organikus megjelenés mellett megvásárolja a saját brand kulcsszavait, majd ezekre többé-kevésbé rendundáns üzeneteket fogalmaz meg.

Ezekre hoztam példákat is.

Chevrolet: Alapvetően jó az organikus megjelenés, és ki vannak emelve az akciók is. Viszont a hirdetés szövege csak imidzs információkat tartalmaz, így alapvetően
kannibalizálja az organikus találatokat. Az első 9 organikus találat egyébként valamilyen szinten a márkához kapcsolódik, és csak a 10. egy origo cikk. (Nyilván most és
nálam, a magyar oldalak között, stb.).

Ford: Az első 10 organikus találatból 9 a márkához kapcsolódik közvetlenül, egy közöttük alkatrész webáruházhoz. Az organikus megjelenés már változott is a cikk
megjelenése óta! A hirdetés itt könnyíti a tájékozódást.

Mazda: Itt is változott az organikus megjelenés! Nagyon pozitív! Remélem, hogy ebben volt szerepe a cikknek.

Nissan: teljesen redundáns a két megjelenés: "Fedezze a Nissan autógyártó modelljeit, haszongépjárműveit és szolgáltatásait!" (organikus) "Ismerje meg a teljes
kínálatot és válassza az Önnek legmegfelelőbbet!"(hirdetés) Az első 5 organikus találat egyébként a márkához tartozik, és az első 10-ből csak három nem tartozik
oda.

Renault: Az organikus megjelenés "Renault, francia autógyár, bevezeti új autóit, fiinanszírozási szolgáltatások." helyesírási hibákat is tartalmaz, és értelmetlen.
Egyébként pedig az első 10 találatból 9 (a wikipediát kivéve) a márkához tartozik.

Skoda: A harmadik példa arra, hogy lehetett hatása a cikknek. Megváltozott az organikus megjelenés, és lám-lám, ott van már az akció az organikus megjelenésben.

Suzuki: Ezt az organikus megjelenést ki kellene javítani. "Pages
Global Suzuki · Impresszum / Jogi feltételek." - ez így nem értelmezhető nagyon sok ember számára. Ezzel együtt az első 10 találatból 9 közvetlenül a márkához
kapcsolódik.

Összességében a 7 márka közül 3-nak az organikus megjelenése változott meg egy hét alatt, a Fordé, a Skodáé és a Mazdáé. Az utóbbi esetben látszik a legnagyobb
tudatosság, amihez csak gratulálni lehet.

Szerintem igazolódott a tétel: rövid idő alatt meg lehet változtatni az organikus megjelenést úgy, hogy az értelmes üzenetet közvetítsen a márkáról, és az organikus
megjelenés hiányosságait nem egy hirdetéssel kell kompenzálni.

Örülök annak, ha a cikknek szerepe volt abban, hogy tudatosabbá tegyék a cégek az organikus megjelenéseiket is. :-)


#
Olvasva az eredeti cikket, meg a szerző reakcióit a hozzászólásokra, egy régi bölcsesség jut eszembe: little knowledge is a dangerous thing (magyarul sajnos nem találok
rá megfelelőt). A másik meg ami eszembe jut - ha már az angolnál tartunk -, hogy a "glory of the past" tán sehol sem lehet kevésbé hivatkozási alap, mint a mai keresős
cuccoknál ("2004 óta foglalkozom Adwords-szel, és elég sok mindent láttam a közel hat év alatt..."). Lehet, hogy sok mindent láttál, András, de nagyon úgy tűnik, hogy
még nem eleget. Klárikád
#
@Konrad,

Valamikor tegnap, tegnapelőtt ment át a változás a Googleben a saját weboldalunkkal kapcsolatban. Tehát összesen kb. 3-4 nap alatt átment, még a mi kis weboldalunk
esetében is. Közben küldtem neked privátban egy példát, ahol látszik, hogy egy jelentősebb oldalnál néhány óra is elég a változásra. Egy autómárka esetében
szerintem még a 4 nap is elég reakcióidőt hagy arra, hogy bevezessünk egy akciót (egyéni vélemény), de minden bizonnyal nincs szükség ennyi időre. Technológiailag kb.
2-3 napon belül meg lehetne hirdetni egy akciót az organikus eredmények között is, ha valaki szeretné - nyilván ez már több tényező függvénye.
#
@sziebig

Péter, így van, ezeket a kérdéseket érdemes megbeszélni.

Vádaskodó poszt egyébként nem volt: csináltam képernyőképeket arról, hogy a saját brand neveikre nem hirdetnek az ügynökségek. (Bármikor rákereshetsz te is egy
cégnévre, és ugyanazt látod.) Erre mondta JabJab, hogy másra sem hirdetnek. Ez meg félig igaz, a 20 cégből kb. a fele nem hirdet másra sem. Ezek szerint ti igen. Gondolom
a saját cégnevetekre ti sem.

Egyébként meg távol álljon tőlem, hogy olyat mondtam volna, hogy lenyúljátok az ügyfelet. Azt mondtam, hogy a lenyúlás lehetőségét hordozza magában a forgalom alapú
elszámolás. Ti ettől még viselkedhettek rendesen, mint ahogy az egyik vezető ügynökségtől el is várja az ember.

üdv,
András
#
alakul ez, a végén még lesz értelme is az egész biliborogatásnak

ha más nem, az idei SEM napon megtárgyalhatók lesznek a kérdések:
-mennyire kannibalizál a saját márkás hirdetés
-sem ügynökség miért (ne)használjon PPC-t?
-milyen a fair árazás

Részünkről addig is folytatjuk az ügyfelek lenyúlását %-os alapon,
hirdetünk a márkaneveikre és még attól sem riadunk vissza, hogy magunkat is hirdessük adwordsben.


ui: sajnálom, hogy a vádaskodó poszt lekerült, erről így lemaradtam.
google cacheben sincs benne, gratula a noarchive-hoz!
válasza hozzászólásához
#
@JabJab

Levettem a posztot, de próbálj meg más keresőszavakat is. Van 5-6 cég, amelyik hirdet. De valóban, a többség nem hirdet, igazad van.
válasza hozzászólásához
#
(
"Ha nem keresnek a cégnevekre, nem jelenik meg a hirdetés, és nem kell fizetni. Hol a veszíteni való?"

Nálam ez nem játszik :) A cégnevem elég általános szakmai kifejezés. Látod, hogy megint egy eset, amikor nem lehet tipizálni? És csak ilyen esetekből áll a való
világ.
)
válasza hozzászólásához
#
Talán mert mi pl. nem is AdWords cég vagyunk? A fő tevékenységünk nem ez, de így is van annyi ilyen munkánk, hogy ezzel is kell foglalkozni. De ha megnézed a többi
céget, ott is fogsz látni hasonlót. Hirdetéssel hirdetési szolgáltatást eladni egyébként is csak a kkv szegmensben lehet...
#
@athew

Ha nem keresnek a cégnevekre, nem jelenik meg a hirdetés, és nem kell fizetni. Hol a veszíteni való?

Csiszolj kicsit a stíluson.
#
"a próbaként keresett cégek közül szerintem nem mindenki hirdet" - hát ezt mondtam én is, nem hirdetnek a saját cégnevükre.

De én meg azt mondtam, hogy _EGYÁLTALÁN NEM HIRDETNEK_! (ennél hangsúlyosabban nem megy :-) (nem igaz hogy nem érted)
#
Megfogadtam, hogy többet nem szólok hozzá a cikkhez, de legutóbbi blogbejegyzésed kicsapta nálam a biztosítékot. Ismét ügyesen ferdíted a valóságot és csak a szakmai
inkompetenciádra világítasz rá. Én már nem szeretnélek rávilágítani arra, hogy miért valótlan az, amit a keresőmarketing ügynökségek PPC stratégiájáról írsz,
hiszen megtették már előttem mások.

Kicsit más szemszögből közelíteném meg a dolgot. Érdekes módon Te nem hogy brand kulcsszóval, de a témában releváns kifejezésekkel sem hirdeted a PS:Provocative
cégedet. Sem a "pr ügynökség", sem a "marketingkommunikációs ügynökség" kifejezésre rákeresve nem találkoztam PPC hirdetéseddel. Hogy téged idézzelek: "Nem hirdetsz
azért, mert nincs szükséged új ügyfélre?" Azt hiszem erre egy nemleges válasz nem lehet elfogadható, hiszen egy pár hónapos, újonnan alakult cégről beszélünk.
Ráadásul a site-od sincs "jól menedzselve", hiszen a SERP-en nem éppen előkelő helyen szerepel az imént említett két kifejezésre keresve. Újabb öngól a részedről.

"Ha csendben maradtál volna, bölcs maradtál volna".

Üdv.
Tóth András
#
@alldin75

Köszönöm a segítséget (tényleg!)!

Azért ki lehet próbálni más kulcsszavakat is, én találtam minimum 5-6 céget, amelyik hirdet. (Pl. AdWords hirdetés szóra).

A másik oldalról, ha megnézem, hogy kiknek való az AdWords, akkor nincs olyan belépési korlát, hogy csak nagy cégeknek szólna, sőt...

Önmagában az is megérne egy cikket, hogy miért nem használják az AdWords cégek az AdWords rendszerét. :)

De meggyőztetek, leveszem a posztot. :)
válasza hozzászólásához
#
Ezt most mégis hogy tudtad összehozni? A keresőmarketing cég vs. autómárkák? Ennyire nincs rálátásod az alapvető keresőmarketingre?
A potenciális új ügyfél miért keresne cégnévre, amikor még azt se tudja mi fán terem?

Az a baj, hogy egy nagy BULLSHIT vagy...
válasza hozzászólásához
#
+1
válasza hozzászólásához
#
Az utolsó hozzászólásom után úgy gondoltam, hogy nem segítelek több kritikával. (Segítelek!)

De az újabb írásod után, meggondoltam magam. Nem abban, hogy segítsek neked, a kritikáimmal, hanem abban, hogy ne szóljak hozzá
.
3 óriási nagy bakot lősz egyszerre:

1, Ne hasonlítsunk már össze egy Opel,Ford, stb világmárkát, egy a kis hazánkban tevékenykedő keresőmarketing cég brand nevével.

2, Ne hasonlítsunk már össze két olyan terméket (autó, keresőmarketing), aminek az ismertségi, használati szintje több mértékkel eltér

3, Az általad megvizsgált 21 cégből ma 1 cég hirdet a keresőmarketing szóra, feltételezem, a többi 20 egyáltalán nem hirdet semmire, nemhogy a brand nevükre. (lehet
hogy a számok nem pontosak, az arány biztos jó)

A többit magamban tartom…

Hogy ne bújjak nick mögé: Bogár Péter
válasza hozzászólásához
#
Kivettelek a galériából. A cikket nem szívesen venném le. Ahogy mondtam: nem személyeskedének készült, hanem illusztrálja, hogy egy iparágban hogyan és miként és mire
hirdetnek a cégek.

Hogy csúsztatás lenne? Nem hiszem, hogy igazán csúsztatás lenne. Megnéztem, hogy egy másik iparágban hogyan használják az AdWords rendszert a cégek, és illusztráltam.
válasza hozzászólásához
#
Közösen nyerünk, majd kiderül, hogy hány nap alatt látszódik. :) De már akkor is mondtam, hogy a mi oldalunk nem mérvadó. Konrádnak meg küldtem olyat privátban, ami
néhány óra alatt átment. :)
válasza hozzászólásához
#
@JabJab

Mi van? Bocsánat, de nem értem. Szerintem most nem fogalmaztál pontosan. Szerintem a hozzászólásodat ki kellene moderálni, mert azon túl, hogy nem érhető, vádaskodik
és etikátlan.

"ismét hazug" - Miért is ismét? Miért is hazug?
"a próbaként keresett cégek közül szerintem nem mindenki hirdet" - hát ezt mondtam én is, nem hirdetnek a saját cégnevükre.

Oda is írtam szépen, hogy nem kell összekötni a fórumozókat és a cégeket.

Ha pedig nem hirdet valaki egyáltalán, akkor nem hirdet, és kész. Olyankor a saját cégnevére sem hirdet. És? Nem hirdet azért, mert nincs szüksége új ügyfélre?
Persze, ez is lehet, teljesen igazad van.

Mindenesetre illusztrálni lehet egy jelenséget szépen ezzel a 15-20 képpel. Nagyon kell keresni ahhoz, hogy találj olyat, amelyik hirdet a saját nevére!





válasza hozzászólásához
#
András, nagyon szépen megkérlek, vedd le ezt a cikket. Nettó csúsztatás, és mint ilyen teljesen komolytalanná tesz. Nem beszélve arról, hogy a cégnevünk nem
Onlinemarketing blog.
És igen, mi se hirdetünk SEHOL. Se brand névre, se másra. Vagyis nem azért nincs ott a brand név, mert nem lenne érdekes, hanem mert másra sem.
#
A két nappal ezelőtti meta tag változtatásod még nem látszik a google index-ben. Akkor ennyit erről, Konrád nyert :-)
#
@Kolbert István

Igazad van, a cikkben azonban voltak példák. És ezektől sem szabad elvonatkoztatni. Ezenkívül a cikk címe konkrétan megjelölt egy csoportot, és a cikk olvasói
levélként, a vélemény rovatban jelent meg. Ez pedig műfajt is jelent.

Itt, a fórumban most csiszolódik az álláspont, és más szempontok is megjelennek, melyek egy magazin olvasói levében már csak terjedelmi okok miatt sem tudnak megjelenni.
Ha valaki a szénanátháról ír egy cikket egy magazinba, nyilván nem lehet egy teljes lexikont mellé tenni.

És egyébként nagyon örülök, hogy csináltatok már kannibalizációs számítást, mert így kell csinálni, gratulálok.



válasza hozzászólásához
#
ne tetézd...

András, a minikutatásod ismét hazug állításba fulladt, ugyanis a próbaként keresett cégek közül szerintem nem mindenki hirdet. Vagyis legyünk pontosak, abból a
21-ből mondjuk 3-4.
Ezek után az az állításod, miszerint a (idézlek":
"a keresőhirdetésekkel foglalkozó cégek sem hirdetnek a saját cégneveikre" NEM IGAZ, ugyanis a nagy többségük egyáltalán nem hirdet... csúsztatás.

Ismered a viccet?
A tudós letépi a szöcske egyik lábát, és azt mondja neki:
- Szöcske, ugorj!
A szöcske ugrik.
Letépi a másik lábát, és mondja:
- Szöcske, ugorj!
Naplóbejegyzés a tudós naplójából:
Ha a szöcske mindkét lábát letépjük, megsüketül.

válasza hozzászólásához
#
Oké, de a cikkben ez jelent meg: " A másik fontos szabály, hogy az Adwordsben nem érdemes hirdetni olyan kulcsszavakra, amelyekre egyébként az organikus találatoknál is az
elsők között vagyunk."

Erre ugrott mindenki. Sőt ha nem autómárkáknál tartunk, akkor pedig említhetjük pl. a szállással kapcs. SERP-eket, ahol bejön egy hatalmas térkép is...egyre kisebb
szerepe lesz az organikus találatoknak...több pecabottal több halat fogsz. Mi például ebből már készítettünk "kannibalizációs" számítást (mikor még csak organikus
2. és mikor már adwords is a felső 3asban). Kb 10-30%-kal esett vissza az organikus forgalom, de összességében duplázódott. A bevétel pedig 2-3szorosára nőtt.
#
Vagy egyszerűbben: www.psprovocative.com
#
Annyi kritika jött itt, hogy gondoltam, megnézem, hogy a keresőhirdetésekkel foglalkozó cégek hirdetnek-e a saját cégnevükre.

Megtettem. Az eredmény itt olvasható:
http://psprovocative.com/blog/2010/09/23/hirdetnek-e-sajat-nevukre-a-keresohirdetesekkel-foglalkozo-cegek/
#
@Kolbert István,

A lényeggel kapcsolatban egyetértek. Ezért is mondtam azt, hogy az AdWords hirdetéseket be kell kapcsolni a teljes marketing folyamatba.
válasza hozzászólásához
#
Nem értem, miért bonyolult ez. Vegyünk egy egyszerű példát.
Az Opel kinyomja a tv-ben, sajtóban, óriásplakátokon h jön az új Meriva. Ez mondjuk a 2010. 3 negyedévi kampány. Az egyszerű haladó akinek felkeltették az
érdeklődését és már tud keresni, felmegy a Google-re és beüti h opel v opel meriva.

Az organikus találatoknál megkapja az opel statikus, régóta változatlan oldalát. Ezért az opel marketingesei készítenek egy microsite-ot, amely a 2010 3. negyedévi
kampányra vonatkozik. Miért is? hogy azonnal a fő üzenettel, akcióval találkozzon a látogató, esetünkben a merivával.

De persze az eddigi site-on belül is összehoznak egy landing page-t és szépen kiteszik AdWords segítségével az organikus fölé. Így már a weboldalon sem veszik el a
látogató.

Nem logikus? Csak meg kell tanítani a hirdetőket, ügyfeleket, hogy mielőtt nagy lendülettel beleugranak egy kampányba, gondolják végig a folyamatot. Ehhez nem kell AdWords
minősítés sem. Viszont az elvárható lenne egy képesített szakembertől is, hogy a célokat végiggondolva használja az AdWords rendszert.

Ráadásul egy AdWords költség egy komolyabb brandnek nem hinném h elérné a tv reklámok 5%-át...
#
András,

vád nem hangzott itt el. Nem jelent meg PR cikként, hiszen nem volt mellette (X).

Ettől még az eredeti szándék ugye nem állt messze ettől? :)

Az online megjelenés napján ill. azt követő napon megjelent több más online orgánumban, ahol már erre a cikkre hivatkozik (és linkkel) az utolsó mondat.

Hogy kinek küldte titokzatos személy, ki csak átvette máshonnan, ki tudja.

imho: Ügyes PR akció, hype keltés egy új, a piacra a nyári uborkaszezonban belépett cégnek. A technika korrekt, korszerű, low budget és hatékony, hiszen most
rádirányította a figyelmet. Még talán ügyfelet is szerzel így. Ezzel nincs baj, sőt határozottan elismerés illetné a "kampányt".

A tartalommal van a baj sokunk szerint. Ebben viszont láthatóan nem tudunk meggyőzni és te se minket. Ezzel sincs baj, van ilyen, kell is ilyen. Hiszek a pluralizmusban ezen
területen is.

üdv,
nkovacs
#
@nandorkovacs:

Szeretnék még reagálni arra a vádra, hogy a Kreatívban pr cikként jelent volna meg az írásom.

Nem. Az eredeti írás az olvasói levelek rovatban, a vélemények között jelent meg. Ez is kifejezi a lényegét: ez egy vélemény. Nem szakcikk, vélemény. Műfaját
tekintve így nem kell mindenre kiterjedőnek lennie, és jó adag szubjektivitás lehet benne. Aki érti a műfajt, azt tudja, hogy így van, és hogy ez egészen mást jelent,
mintha a lap egy belső vagy külső szerzője jelentetne meg egy szakcikket a témakörben.

A cikk története egyébként a következő: valamikor nyáron figyeltem fel erre a jelenségre, mert anyagokat kerestem egy blog poszthoz. Amit találtam, engem is meglepett,
így ahelyett, hogy a blogunkban jelentettem volna meg, írtam a Kreatív szerkesztőinek, hogy érdekli-e őket a téma. Érdekelte.

Mivel több hozzászólás érkezett, a Kreatív úgy döntött, hogy fontos más szakemberek véleményének is helyet és terepet adni, hogy ne csak egy egyoldalú vélemény
kerüljön bemutatásra. Ezért a cikk felkerült a Kreatív Online-ra is, ide.

Megkezdődött egy szakmai vita. Így írtam egy második cikket, amiben egyébként már informatikai cégek is meg vannak említve, illetve jó példaként kiemeltem az Apple
honlapját.

Ezt a cikket feltettem a blogunkba, a facebook oldalunkra, twitterünkbe, és eljuttattam újságírókhoz is. Így a cikk megjelent itt is: http://hirek.prim.hu/cikk/79218/,
azzal a megjegyzéssel, hogy aki vitatkozni szeretne, az jöjjön a Kreatív fórumába, és vitatkozzon.

A blogunkban is ezzel a felszólítással jelent meg: akit érdekel a téma, jöjjön, és olvassa el a hozzászólásokat a Kreatív fórumában.

Ez a rövid történet, most itt, ebben a fórumban lehet vitatkozni a végkimerülésig. :)

A szakmának pedig jót tesz, ha beszélnek róla, és a fórumban mindenkinek lehetősége van elmondania a véleményét.

A szakma képviselőinek pedig lehetősége van arra, hogy amennyiben akarnak, akkor a saját felületeiken - blogjaikon, weboldalaikon, facebook oldalaikon, stb. - is kifejtsék
az álláspontjukat.

Ha ezt fair módon teszik, akkor hozzám hasonlóan a saját blogbejegyzéseikbe is belinkelik ezt a fórumot.
#
@ JabJab,

Ezeket pont megválaszoltam Kisvirágnak is, úgyhogy valóban felesleges még egyszer megválaszolni.
#
Csak csendesen merek szólni, de az 50% CTR nem erős kicsit? Tudván azt, hogy a hirdetésekre a felhasználók 20-40%-a kattint összesen, ez az 50% nekem meleg.

kisv1rag védelmében: idealizált számokkal dolgozol, és nem veszed bele hogy
1, van más forgalmi forrás is az organikus és a PPC-n kívül
2, nem minden esetben a PPC-re kattintanak amikor hirdetés is van az organikus felett
3, a brand kulcsszó nem mindig önmagában szerepel, vban amikor egy kifejezés részeként, ilyenkor lehet hogy nem az első helyre kerül
4, amikor a konkurencia hirdet az adott brand-re, akkor a hirdetés ad lehetőséget a megjelenésre, mert az organikus lecsúszik (jó esetben is) a 2-4. helyre)
5, A SEO nem ingyen van, még házon belül is van érezhető és mérhető költsége
6, ááá, hagyjuk, túl hosszú a lista
#
@Kisvirág

Három dolgot mondtál, sorban megválaszolva őket:

1. A brand kulcsszavakra futtatott kampányra bizonyos CTR mellett kattint a kereső, ezt a példában alapértelmezésben 50%-ra vettem. Nézd meg a példát még egyszer.

2. A döntési mátrixot sem érted. A direkt és egyéb marketing hozta konverziók most nem tartoznak bele egyik cellába sem. Nem kell őket figyelembe venni.

3. Azt is leírtam már korábban, hogy nem is a márkának, hanem a kereskedőknek kellene PPC kampányokat futtatniuk.





#
én azt nem értem, mire alapozod, hogy nem fog 20%-ot csökkenni a látogatottság, illetve hogy ha hirdetek a brandszavakra, akkor abban az esetben csak és kizárólag a
fizetett hirdetésre fog kattintani a látogató, az organikusra biztosan nem.

És azt sem értem, hogy ha annyira egyben kell nézni az egész oldal teljesítményét, hol maradnak a referrer, direkt és egyéb marketing hozta konverziók a
számolgatásodból.

Tologathatjuk ide oda számokat a modelledben, hogy az jöjjön ki, neked van igazad, de épp az autópiac az, ahol egy konverzió nem 10 Ft, nem is ezer, hanem sokezer forint
egy-egy eladott autó után. Amit egyékbént nem is a márka értékesít direktben.

Valós példákat mutass, ne agyonidealizált helyzeteket, amelyek nem léteznek.
#
@kisv1rag

Kedves Kisvirág, jelenlegi cégemet 4 hónapja csináltuk, és ez a 4 hónap elég sűrű volt. Fontos számunkra a minősített partnerség, és részt veszünk a Google
ügynökségi partnerprogramjában, ennek regisztrált tagjai vagyunk.

Szerintem ezzel a személyeskedést lezárhatjuk.

Azt látom, hogy a matekot nem érted. 20% forgalom-veszteségre van kiszámolva a példa, és azt emeltem ki, hogy ilyen forgalom-veszteségre bizonyára nem kell számítani.

Számoltam a honlap átalakításának a költségével is, olvasd el újra, amit írtam. Azt írtam, hogy még ha az első évben AdWordsön megspórolt összeget a honlapra is
költjük, hosszú távon sokkal kifizetődőbb erre koncentrálni.

Nehezen tudok veled vitatkozni, mert nem értetted meg a matekot, és ezért elkezdesz olyan érveket hozni (közterületi kampány, stb.), amik nem tartoznak ide.

Kezdünk el inkább utána számolni a dolgoknak magasabb összegekkel is, például úgy, hogy havonta nem 5000 forintot költesz erre a kampányra, hanem 50000 vagy 100000
forintot.

Segítek:

Ha az oldalnak havonta nem 1000, hanem 10000 látogatója van, minden 10. látogatás konverzió, és egy konverzió nem 100, hanem csak 10 forintot ér, akkor mínusz 17000
forintot keresek a kampányommal havonta minden egyéb változatlan feltétel mellett.

Minden egyéb változatlan feltétel mellett, ha az oldalnak 10000 látogatója van, minden 10. látogatás konverzió, és minden konverzió 1000 forintot ér, akkor havonta
1.000.000 forintot keresek a weboldalammal, amiből ha levonom a kampány 25 000 forintos költségét, akkor még mindig tök jól járok. Így kerestem ugyanis 975.000 forintot,
szemben a 800.000 forinttal, amit akkor kerestem volna, ha nem folytatok PPC kampányokat, és nem hirdetek a saját brand kulcsszavaimra.

A matematikai lehetősége tehát megvan annak, hogy egy PPC kampánnyal plusz pénzt keressek az organikus találtaim mellet - érdekes, hogy erre nekem kell rávilágítanom.
:-)

Csakhogy - és ezt írtam az előző hozzászólásban is - nem fog 20%-ot csökkenni a weboldal látogatottsága, és az összeszedett és bemutatott példákból nem az derül
ki, hogy át lennének itt gondolva a dolgok.

Nekem az derült ki, hogy még a döntési mátrixot sem értik itt a legtöbben, és nagyon úgy tűnik, hogy senki sem számol utána a dolgoknak, tehát a kedves ügyfelek
számára továbbra is azt tudom javasolni, hogy inkább tartózkodjanak a brand kulcsszavak használatától.

üdv,
András











#
Kedves András!

Az, hogy az előző céged szerepel a Google Partnerkeresőjében, nagyon szép, de nem értem, hogy jön ide? Jelenleg már egy másik cégnél dolgozol, ha jól értem,
legalább egy éve, ha nem több. Ezek szerint az új cégednél nem fontos, hogy legyen Adwords vizsgátok és minősített partneri címetek?

A számolós példád nagyon aranyos, de iszonyatosan durván sarkít és egy olyan ideális környezetet vázol fel, ami nem létezik, illetve olyan számokra támaszkodik (hogy
nem 20%, csak 5% forgalomveszteség történik), amire nincs bizonyítékod, hogy valóban így történne.
ráadásul csak a keresőforgalommal számolsz, hogy kiszámítsd mennyit hoz vagy visz az oldalad, a további forgalmi lehetőségekkel nem(direkt, hírlevél, e-dm, hivatkozó
webhelyek stb).
Illetve arról is megfeledkezel, hogy az organikus látogató sincs ingyen. a honlapnak vannak költségei, főleg ha rendes SEOs team dolgozik rajta, nem csak "van". Ezt miért
nem számolod le a bevételből?

Vagy akkor, mondjuk ki, az autómárkák pazarolják a pénzüket, mert tévé hirdetéseket nyomnak, mert közterületen hirdetnek? Hiszen nem tudsz direkt megtérülést
számolni! (az nem válasz erre a kérdésre, hogy az más célra van)

Ahogy abban sem lehetsz biztos, mennyire erősíti meg a felhasználóban a bizalmat az, hogy organikusként és fizetett hirdetésként is látja a céget.
Vagy arról vannak számaid, hogy amikor van fizetett hirdetés, akkor MINDIG arra kattintanak?

És egyébként: egy autómárka, aminek a honlapján nagy valószínűséggel nincs direkt értékesítési lehetőség: azaz, nem tudok direktben a honlapon keresztül venni egy
kocsit, és pl a Fordnak még hírlevelét sem találtam, akkor honnan számolod ki, hogy egy látogatód hány forintot hozott neked?

Pont egy olyan területen állsz le azt számolgatni, hogy jaj, hogy nem hoz elég konverziót ha a brand névre hirdetek, ahol nincs is egyértelműen és direkt módon mérhető
konverzió!

Továbbra sem látok valódi példákat, valódi adatokat, amelyek egyértelműen megmutatják, hogy úgy van, ahogy te gondolod. Az, hogy láttál egy ilyen kampányt
külföldön, számomra nem jelent semmit.
#
Kisv1rag!

Köszönöm, hogy ezt írtad.

"Én egyébként ezekből a hirdetésekből inkább azt a következtetést vonnám le, hogy egyes autómárkák ügynökségei nem eléggé vagy megfelelően tapasztaltak, hogy
egy valóban hatékony és az eladásokat és a brandet támogató kampányt futasson."

Én is ezt a következtetést vontam le.

Egyébként:

1. A Sakkom Interaktívot megtalálod a partnerkeresőben, 5 évig voltam az ügyvezetője a cégnek.

2. Az, hogy az oldal SEO tartalmán milyen gyakran változtatunk, nincs kapcsolatban azzal, hogy legalább egyszer meg kellene tervezni az oldal megjelenését. (Az például
szerintem probléma, ha egy márka semmitmondó üzeneteket fogalmaz meg magáról az organikus találatok között.) A Ford egyébként tényleg sokkal jobb, mint a többi! Itt
például az organikus találatok között is ki van emelve az akciók linkje, és a hirdetésük is sokkal direktebb!

3. A konverziókkal kapcsolatban kicsit ellentmondásos, amit írsz. Ha jól értem, egyetértesz velem abban, hogy fontos figyelni, hogy milyen konverziót hoz a brand kulcsszó.


Tényleg nem tudom, hogy érted-e, de matekkal bizonyítottam, hogy:

Amennyiben olyan kulcsszóra (tipikusan brand kulcsszó) hirdetsz, amivel a saját organikus találataid piacát ölöd, akkor annál rosszabbul jársz, minél jobb a hirdetésed
CTR aránya.

Fontos ezt a matek példát megérteni, mert látszik belőle, hogy csak egészen extrém esetekben érhetné meg hirdetni az ilyen kulcsszavakra. Például akkor, ha a hirdetés
eltűnése esetén igen nagy százalékkal esne vissza a brand kulcsszavak kereséséből érkező forgalom, vagy akkor, ha agresszív piacszerzésben van a cégünk.

Még egyszer a matek:

Van egy weboldalam, ami 1000 látogatásból 100 konverziót hoz, és egy konverzió számomra 100 forintot ér. (Nem kell a konverziónak vásárlásnak lennie, nekem az is
érhet 100 forintot, hogy valaki regisztrál a hírlevelemre.) Így a havi 100 konverzión havi 10 ezer forintot keresek.

Van egy PPC kampányom, aminek az átkattintási aránya nagyon jó: 50%, és egy átkattintás csak 5 forintba kerül.

Ha csak a PPC kampányból jönnek a látogatók, a havi keresetem leesik 5000 forintra, aminek még mindig nagyon örülök. Ennek olyankor örülök, ha az organikus találatok
között nem vagyok ott.

Ha csak az organikus találatokból jönnek a látogatók, akkor mind az összes havi 10 ezer forint megmarad nekem.

Most tegyük fel, hogy csak organikus találatok között vagyok ott, és az első vagyok az organikus találatok között, és nincs konkurens, aki fölém hirdetne.

Sajnos azonban mégsem olyan vonzó az organikus megjelenésem, ezért összességében elveszítek látogatókat, és 1000 helyett csak 800 kattintást kapok havonta. Így csak
8000 forintot fogok keresni.

Erre jön a PPC kampányokkal foglalkozó ügynökség, és azt mondja, hogy hirdess a brand kulcsszavaidra! Mert akkor az organikus találat és a hirdetés kiegészíti
egymást, és minden látogatót megkapsz újra.

Elkezdek hirdetni, és megkapom újra mind az 1000 látogatót havonta.

A PPC kampányom viszont nagyon jó, mert szuper marketing üzeneteket tudtam megfogalmazni benne. 50% a CTR, és csak 5 forint egy kattintás.

Így elkezdtem kannibalizálni az organikus forgalmamat, és most a havi 1000 látogató fele, azaz 500 ember már a hirdetésről jön. Ezért az 500 emberért ki kell fizetnem
2500 forintot havonta, ami lejön a 10000 forintnyi keresményemből. Így 7500 forintot keresek havonta. Tehát 500 forint mínuszba kerültem ahhoz képest, mintha nem
foglalkoznék azzal, hogy azt a plusz 20%-ot, amit meg lehet szerezni a PPC kampánnyal, azt is megszerezzem.

Veszteséges lett a weboldalam a nulla állapothoz képest, a PPC kampánnyal folyamatosan pénzt veszítek.

Namost:

20% forgalmat nem fog elveszíteni a példában szereplő autóscég azzal, ha kikapcsolja a fizetett hirdetéseket. Én kb. 5%-ra tenném az elveszített forgalmat, és így
szerintem még több pénzt veszítenek a hirdetésekkel ezek a cégek.

Minél jobban megy a hirdetés, annál több pénzt veszítenek. Ha a hirdetések átkattintási aránya eléri a 100%-ot, akkor a példa szerint havonta már 3000 forint bukóba
kerülünk. (Mivel mind az 1000 látogató a kampányból jön, így ki kellett fizetnem 5000 forintot a költségekre, amit le kell vonnom a havi 10000 forint hasznomból. Így
csak 5000 forintot kerestem ahhoz képest, mintha csak az organikus találatokból kerestem volna 8000 forintot.)

Tehát a fizetett hirdetés sikeresen kannibalizálja az organikus találat piacát, és minél jobban megy, annál nagyobb kárt okoz. Egy év alatt a példában 6000 forintot
lehet bukni, ha a PPC hirdetés átkattintási aránya 50%, 18000 forintot, ha a PPC hirdetés átkattintási aránya 70%, és 36000 forintot, ha a PPC hirdetés átkattinási
aránya 100% .

Ahogy említettem, láttam már olyan kampányt, ahol sikerült több 10 ezer dollárt bukni így.

Ha viszont éves szinten a 6000 forintot arra költöm, hogy legyen egy jó weblapom, akkor hosszú távon pénzt fogok spórolni. Mert az első évben elmegy ugyanaz a pénzem,
de a második évben már spórolok.

Ennyi. Ezért fontos a megjelenés tervezéssel foglalkozni.


















































válasza hozzászólásához
#
Szia Konrád,

1. Teljesen igazad van, hogy minden kampány más, és én tipizálok. Ez így igaz, és szerintem ez egy jól bevált módszer egy szempont kiemelésére.

2. A területi célzásra a "Google önreklámja" is javasol más módszereket, például a területi kulcsszavak választása, a hirdetési szövegben az elhelyezkedés
megjelenítése. Ezenkívül lehet már bővíteni linkekkel a hirdetéseket, így akár Google Maps információk is kapcsolhatóak hozzájuk. Tudom, hogy ez nem a területi
célzás funkció, de területi célzás. Nem hiszem, hogy azt kellene mondani, hogy Magyarországon nem tudunk tenni annak érdekében, hogy a kampányokat célozzuk. De ezt
tényleg kifejtettem.

3. Valóban azt gondolom, hogy sokan eltapsolják az ügyfelek pénzét. Igen, ezt gondolom, és le is mertem írni. Ezt a véleményemet szívesen vállalom bármilyen fórumon.

üdv,
András
válasza hozzászólásához
#
Szia Péter,

Szerintem a 4 eset elég speciális ahhoz, hogy ne tekintsük alapértelmezett esetnek.
#
Kedves András!

Csatlakoznom kell a többi egyet nem értő "lehúzós" szakembertársamhoz.
A cikk, úgy, abban a formában, ahogy megjelent, félrevezetést és túlzó általánosítást tartalmaz, és így káros a szakma megítélésére nézve.
Hiába, hogy itt kiegészíted kivételekkel, ez a fórum a legtöbb olvasóhoz - közöttük épp az ügyfelekhez - már nem fog eljutni.

Sajnálattal láttam, hogy nem találom a cégeteket a Google Partnerkeresőjében, pedig azt gondoltam, ennyi év tapasztalattal, és sok-sok ügyféllel rendelkezve már
biztosan megfeleltek a Google Certified Partner minősítés elvárásainak. Remélem csak én voltam figyelmetlen.

Nem teljesen világos számomra, hogy gondoltad, hogy ha valami üzenete van egy autómárkának, akkor csak átírja a titléjét, és organikusból már meg is van oldva.
Egyrészt, jellemzően a márka nevére az organikus találatban a márkaoldal _Főoldala_ szerepel a találatok közt - illetve ha van authorityja néhány egyéb link, amire az
adwordsos sitelinkssel ellentétben nincs akkora befolyásod. Namost, ha akciók, vagy új modell van, akkor az az üzenet jellemzően nem jelenik meg a főoldalon, vagy nem
hangsúlyosan, hanem van egy neki dedikált aloldal, ú.n. landing page. És erre terelni sokkal hatásosabb a látogatót, mint azt várni, hogy a főoldalamra beesve majd
megtalálja azt - igaz ez akkor is, ha nagyon jól menedzselhető az oldalam.
És az is igaz, hogy a Title meg a tartalom átírkálások, főleg ha sűrűn teszed, nem egészségesek SEO szempontból.(bár ez autómárkáknál valószínűleg nem okoz
komoly problémát)

Azt egyébként hozzátenném az indexelős vitához, hogy a googlebot lehet, hogy jár minden nap az oldaladon, de nem feltétlen menti le annak minden oldalát minden nap, még
akkor sem, ha történt változás.

Amit még nem értek, hogy miért a CTR-en lovagolsz - vagy gondolod, hogy a többiek azon lovagolnak. az adwords konverziókövető eszközével minden kulcsszavamról forintra
pontosan tudom, hogy mennyibe került, és mennyit hozott vissza, hány, és milyen típusú és értékű konverzió történt rajta.

Feltéve persze, ha a kampány célja a direkt eladás/konvertálás. Mert ez sem biztos.

Én nem az alapján ítélem meg a kulcsszavakat - és valószínűleg kollégáim sem - hogy az brand kulcsszó, vagy nem brand kulcsszó, hanem a konverziós aránya, és a
költség/konverzió mutatói alapján, és ha azt látom, hogy a brand kulcsszavak ugyanolyan jól konvertálnak, mint bármely más, illetve megtérülnek (azaz nagyobb
bevételt/hasznot hoznak, mint a rájuk fordított összeg), akkor azokat a kulcsszavakat hagyom futni.

Egyébként nagyon kíváncsi lennék, hány autómárka (és nem képviselet meg kereskedő) kampányába volt belelátásod, ami alapján ezt a következtetést vontad le.
Én egy esettanulmánynak is nagyon örülnék, akár konkrét számok nélkül is, csak hogy lássuk, valóban ennyire kártékony a brandszavak hirdetése, mint ahogyan azt te
gondolod.

Az igaz, hogy az általad megadott képeken többször úgy tűnik, ugyanúgy a főoldalra megy a hirdetés és az organikus is, ez ha jó kampányról van szó, biztosan nem így
van (bár az, hogy a display URL-ben nincs extra infó, mutathatja azt, hogy nem a legjobban menedzselt kampányról van szó, illetve helyenként az üzenet is semmit mondó)
viszont pl a FORD hirdetése nagyon jól összetett, átgondolt kampányt sejtet.

Én egyébként ezekből a hirdetésekből inkább azt a következtetést vonnám le, hogy egyes autómárkák ügynökségei nem eléggé vagy megfelelően tapasztaltak, hogy egy
valóban hatékony és az eladásokat és a brandet támogató kampányt futasson.
#
András,

sok pontban megint vitatkoznom kell. Inkább kiemelek kettőt, amiben nagyon, hogy ne menjen el a fókusz:

1) Területi célzás
Azt írod: "Dehogynem lehet, maximum nem működik olyan hatékonyan és automatikusan, mint máshol, és többet kell dolgozni hozzá."
Pedig nem jó. Hivatkozol egy 2009-es cikkre, ami egy Google önreklám. Azóta is többször futtatunk területileg célzott kampányokat, nagyon rossz eredményekkel.
Önmagában a területi célzás tönkre tud tenni kampányokat sajnos. És vannak jó eredmények is, igen. Ügyféltől, területtől és céltól függően.

2) Minden, amit leírsz, tipizálás. Kijelented, mi a jó, és csak az lehet (szerinted) a jó. Aztán esetleg két válasszal följebb finomítod. A cikknek is ez a baja:
bizonyos esetekben megfigyelhető dolgokból vezetsz le általános véleményt. Olyan ez, mintha látnál három fekete tehenet, és ebből azt a következtetést vonnád le, hogy
minden tehén fekete.
Mert nincs két egyforma kampány, ahogy nincs két egyforma ügyfél sem. És amíg az egyiknek a célja az általad is leírt forintosítható konverzió, addig egy másiknál
ez nem mérhető, mert a vásárlás offline módon történik, és egy harmadiknál pedig nincs is a klasszikus értelembe vett konverzió. És ahány kampány, annyi módon lehet
használni a brand szavakat és annyi módon lehet finomítani az árazást.

Nem megsérteni szeretnélek, de ez a cikk (amit körbeküldtél a teljes hazai online sajtónak...) olyan, mint az elefánt a porcelánboltba: bejöttél, és összetörtél
mindent, majd csodálkozol, hogy ez pár embernek nem tetszik.
Ráadásul sommásan lecsalózod a szakmát is ("SZUPER! Tényleg. Csak az a baj, hogy ezek a jó szakemberek eltapsolják az ügyfelek pénzét, méghozzá úgy, hogy azt
csinálják, ami nekik a legegyszerűbb.").
Azt gondolom, ez így nem szerencsés. Sőt, azt is gondolom, hogy ez a cikk egy konkrét támadás a konkurencia felé, amihez a Kreatív asszisztált azzal, hogy így lehozta.
Ez meg az én véleményem...
#
Például pont ez a 4 pont hiányzik a cikkből...
Mert ha ezeket beleírod, máris nem adhatod neki az eredeti címet.
Persze mennyivel laposabban hangzott volna a “Megéri-e saját brand szavakra hirdetni?” cím. Bár kétlem, hogy valóban e téma kifejtése lett volna vele a célod.

A cikkben nekem is leginkább az árazással kapcsolatos provokatív kijelentésed ütötte meg a szemem. Viszont itt a vitában is elismered, hogy hát igen, egyik árazás sem a
legjobb. Akkor azért nem kéne a világszinten leginkább bejáratott módszert lehúzni és csalásnak beállítani.

Összességében tehát a cikked lehet hogy szerez majd nektek néhány új ügyfelet, de hogy a piac építéséhez nem járul hozzá, az biztos.


Üdv,
Sziebig Péter
#
JabJab - Bocsánat, félreértettél. Nem te vagy etikátlan, hanem a forgalomfüggő árazás hordozza magában az etikátlan magatartás lehetőségét.

Leírtad, hogyan határozod meg az árat. Az előző példában leírtam, hogy a brand kulcsszavak esetében ez a látszólag jó árazás hogyan teszi bukóba az ügyfelet.

Még egyszer a lényeg:
"Az előző példában látszik, hogy amennyiben elkövetjük azt a hibát, hogy csak a kampány teljesítményét vizsgáljuk önmagában, akkor azt látjuk, hogy 2500 forintért
hoztunk 500 látogatót, akikből 50 vásárolt, és így kerestünk 5000 forintot, a tiszta bevétel pedig így 2500 forintnak tűnik a mínusz 500 forint helyett." A teljes
példa lejjebb olvasható.

Tehát azt hiszed, hogy minden rendben van, az ügyfél is azt hiszi, hogy minden rendben van, közben pedig azon nyerne, ha kikapcsolná az egész kampányt.

De ez csak akkor fordulhat elő, ha rosszul vannak beállítva a kampányok, és például brand kulcsszavakra hirdetsz (vagy más kulcsszóra, amire egyébként az ügyfél az
első helyeken van az organikus találatok között), és így az ügyfél a piacát öli a hirdetésekkel.

A vicc az egészben, hogy amennyiben jó adag munkával sikerül feltornászni a CTR-t 50%-ról 60%-ra, úgy az ügyfél még többet bukik. Aztán 70%-nál pedig még többet.

Remélem, hogy követhető volt a példa matekja.

Viszont ha te nem viselkedsz így, és nem vakít téged el a CTR, és a könnyű kulcsszó lehetősége, akkor éppenséggel a forgalomfüggő árazás lenne a legetikusabb.

Mert ez az, ami a legjobb egyébként az ügyfélnek és neked is. (Kivéve persze, ha atommeghajtású tengeralattjárókat akar eladni Budapesten az ügyfél.)

Szóval a forgalomfüggő árazás nem önmagában etikátlan, hanem magában hordozza az etikátlan árképzés lehetőségét. Olyan, mint a takarítónő esetében az óradíj:
el lehet szöszmörögni egy portörléssel fél órát is, ha jól csinálja az ember. Nyelvtanárt viszont óradíjban kell fizetni, mert itt nem tőle függ, hogy milyen gyorsan
haladunk. Ha nekem azt kell megmondanom a nagyközönség számára, hogy a takarítónőt hogyan érdemes fizetni, akkor azt tudom javasolni, hogy ne óradíjban tegyék!

Ettől még az is lehet, hogy mindenki, aki itt van, és forgalomfüggő árazással él, az odafigyel, és nem vágja át az ügyfelet ezzel. Mint ahogy a takarítónő is
pöröghet attól még, hogy óradíjban fizetik. Csak az etikátlan magatartás lehetőségét magában hordozza ez az árazás.

A többiben igazad van: az első néhány hónap nagyobb munka, mint a többi. Ha nagyon bonyolult a kampány, konfigurációs, egyszeri díjat szoktunk mi kérni.

A növekvő munka mennyiségét pedig azzal tudjuk kompenzálni, hogy a fix díjat újratárgyaljuk az ügyféllel, ha látjuk, hogy növekszik a munka. Ez több szakmában
megszokott eljárás.

Végül: marhaságnak mertem nevezni egy cikket annak ellenére, hogy egy elismert helyen jelent meg? Persze! Hiszen van ilyen! Az én cikkem is megjelent most az elismert
Kreatív magazinban, és lám-lám, hányan nevezik itt marhaságnak! ;-))) Ez nem mond semmit az eredeti cikk tartalmáról, pusztán a cikket marhaságnak minősítő személy
véleményét tudatja. Nekem az a véleményem, hogy az a cikk marhaság, és nem érdemes (alaphelyzetben) brand kulcsszavakra hirdetni. :)

üdv,
András

PS: Egyébként, hogy azért legyen valami tanulsága is a vitának, íme egy lista, hogy mikor érdemes mégis brand kulcsszavakra hirdetni, köszönöm mindenkinek, aki
szempontot adott hozzá:

1. Ha a saját márkanevünkre nem szereplünk az organikus lista elején.

2. Ha a weboldalunkat nem tudjuk jól menedzselni, és így nem tudjuk átvinni a marketing üzeneteinket azzal, hogy megtervezzük, hogyan jelenjen meg a weboldalunk az organikus
találatok között.

3. Ha máshova szeretnénk vinni a keresőt - például fel kívánjuk hívni a figyelmét arra, hogy a cégünk mennyi mindent tesz az árvízkárosultakért. Ebben az esetben ez
egy nagyon jó pr lehetőség.

4. Ha agresszív piacszerzést folytat a cégünk, és nem számít, hogy a kampány negatív megtérülésbe megy át, mert az a 20% plusz forgalom is megéri azt, hogy mínuszba
menjünk. (Cégépítés, dömping, stb.)










#
Még egy gondolat, és részemről elmondtam mindent ami a témához kapcsolódik, és bennem volt.

A cikk amit marhaságnak nevezel, az
1, egy szakmailag elismert helyen jelent meg, nem szokásuk marhaságokat leírni vagy beengedni az oldalra
2, aki írta az is szakember, nem is akárhol, szerintem nem kéne lebecsülni egy ilyen cégnél felhalmozódott szaktudást.

Az árazásról. Az ügyfeleimmel úgy állapodunk meg, hogy 30 nap a felmondási határidő. Vagyis amikor árazok, akkor olyan árakat kell megállapítanom, amelyet ő összead
a hirdetésekre költött pénzzel, és együtt kell kevesebbe kerülni mint a hirdetésekhez köthető forgalom profittartalma. Igyekszem is mindig olyan megállapodásokat
kötni, amely mindkettőnknek jó, nem marad senkiben tüske. Mert ha igen, akkor nem lesz hosszú távú a közös munka, és a rövid meló nekem elég erősen bukó. Az első
időszakban (első 1-4 hónap) részemről lényegesen több munka és időbefektetés mint amit fizetnek, de igyekszem, és utána már "megtanultam" az ügyfelet, a kampányokban
a sok első időszakos beállítás fut, kevesebb időráfordítással is mennek a kampányok.
Nekem így a hosszú távú kapcsolat a lényeges, az érték, az pedig akkor történik meg, ha az ügyfelem elégedett azzal amit kap. És a számokkal is. Ha viszont rajtam
keresztül évek alatt a kezdeti 20-40 ezer forintos költés növöget, először lesz belőle 50, majd 100, 200, és a végén milliós tétel, akkor hogyan tudom a munka
mennyiségének növekedését a munkadíjamba beépíteni? Egyszerűen, azzal ha a költéshez is kötöm a megbízási díj egy részét (nem az egészet).
Azt szoktam mondani, hogy a célom az, hogy többet hozzak mint amennyit a munkadíjam és a hirdetések visznek. Ha ez megtörténik (és mérhetővé tesszük), akkor onnantól
nem lesz havi költés, hanem a plafont vagy az ügyfél kapacitása, vagy a netes keresési mennyiség adja. win-win szitu. Minek kell ezen tisztulni pontosan? Hol etikátlan ez a
hozáállás?
#
Bocsánat, még egy gondolat:

Az előző példában látszik, hogy amennyiben elkövetjük azt a hibát, hogy csak a kampány teljesítményét vizsgáljuk önmagában, akkor azt látjuk, hogy 2500 forintért
hoztunk 500 látogatót, akikből 50 vásárolt, és így kerestünk 5000 forintot, a tiszta bevétel pedig így 2500 forintnak tűnik a mínusz 500 forint helyett.

Érthető, ugye?

András
#
Kedves sallaidani,

Persze, csak egy kísérleti elrendezés nem így épül fel, mert ha így csinálod, akkor a döntési mátrixnak csak két celláját használod, és tévútra visz a
gondolkodásod.

A teljes döntési mátrix a következőképpen néz ki:

1. Futtatom a brand kulcsszavakra a hirdetéseket, és mérem a kampány teljesítményét.
2. Futtatom a brand kulcsszavakra a hirdetéseket, és mérem a teljes site teljesítményét.
3. Nem futtatom a brand kulcsszavakra a hirdetéseket, és mérem a teljes site teljesítményét.

A site teljesítményét és a kampányok teljesítményét mindig össze kell adni, és megnézni, hogy ez hogyan viszonyul az elköltött összeghez.

Ha tehát a site teljesítménye (az organikus találatokról van szó), és a brand kulcsszavakkal teli kampány teljesítménye együtt 1000 látogatásból 100 konverzió /
hó, és egy konverzió hoz nekem 100 forintot, akkor havonta 10 ezer forintot keresek, amiből le kell vonnom a kampány költségét.

Teljesítsen mondjuk kiemelkedően jól a kampány, és legyen 50%-os a CTR, egy kattintás pedig kerüljön a nevetségesen alacsony 5 forintba. Ebben az esetben 2500 forintot
kell elköltenem az 1000 látogató felére, azokra, akik a hirdetésekre jönnek, és így 7500 forintot keresek a weboldalammal. Eddig érthető, ugye?

Most kapcsoljuk ki a kampányt, és nézzük meg, mi történik. Ha kikapcsolom a kampányt, mondjuk 20 százalékkal visszaesik a weboldalam forgalma (az autós példákban
egyébként nem fog visszaesni ennyivel). Így csak 800 látogatásom van, és 80 konverzión keresek 8000 forintot, költségem viszont nincs. Juhé, spóroltam 500 forintot, és
nincs értelme brand kulcsszavakra hirdetni. Azonos költség mellett minél jobb a CTR, annál kevésbé!!!

Ez a normális, ez szokott történni alapértelmezésben.

És akkor ismét tágítsuk ki az AdWords gondolkodási kereteit, és mondjuk azt, hogy én egy agresszív multi cég vagyok, melynek a célja a piacszerzés. Megéri-e ez esetben
500 forintot veszítenem a plusz 20% piacért? Nos, lehet. Erre ismét csak az ügyfél marketing stratégiája ad választ.

De ilyen mélységekbe a példaként hozott hirdetések esetében nem megyünk, itt nem erről van szó.
#
"1. Meghatározom a konverziós célokat, és összegeket rendelek hozzájuk" - igy van, pontosan emiatt nyilvánvalóan nem használnának brand kulcsszavakat, ha azok nem
lennének jók a konverziós célok szempontjából.
"2. Összekötöm az AdWords rendszerét a Google Analytics e-commerce moduljával, így forintra meg tudom mondani az egyes kampányok megtérülését (webáruház esetén)." -
szintén az előzőt támasztja alá, hiszen rögtön láthatók és leállíthatók a céloknak nem megfelelően teljesítő kulcsszavak. Ha ilyenek lennének a brand kulcsszavak
is, valószínűleg az említett kampányokban sem használnák őket.
"A forgalom alapú árazás gáz. Pont ez az árazás az, ami miatt a brand kulcsszavakra mutató hirdetések aztán megszületnek. " - már többen monták ebben a topikban is,
és én is ezt tudom megerősíteni, hogy a brand kulcsszavak nagyon kis hányadát emésztik fel egy büdzsének, tehát a használatukra nem lehet indok az, hogy így növeljék
a fee-jüket az ügynökségek, mert itt pár %-ról beszélünk vagy még annyiról sem.

"Mindkét esetben mérnem kell az egyes kulcsszavak megtérülését, és ki kell kapcsolnom a nem megtérülő kulcsszavakat." - mint mondtam, nyilván kikapcsolnák ha nem
érné meg futtatni őket. Hogy mennek a brand kulcsszavak, azt jelzi, hogy megéri őket futtatni a megtérülés szempontjából is, lásd JabJab levezetése QS-ra vonatkozóan.
Azt nagyon rosszhiszeműnek tartom, hogy Te azt mondod, hogy ha mennek brand kulcsszavak akkor azok nyilvánvalóan nem kifizetődőek és csak pénzszórás, hiszen nem látod a
kampányok eredmény mutatóit.
#
@nandorkovacs: ez nem egy pr-cikk volt, ha az lett volna, jelöljük, hogy fizetett tartalom. (Ilyen megjelenésre ott a példa a nyitóoldalon jelenleg) Ez olvasói vélemény
volt, pontosan olyan, mint a Te novemberben majd megjelenő reakciód.
#
Kedves Aladdin75,

Nehogy már ne lehessen megoldani a területi célzást:
http://adwords-hu.blogspot.com/2009/04/regionalis-celzas-magyarorszagon-belul.html

Dehogynem lehet, maximum nem működik olyan hatékonyan és automatikusan, mint máshol, és többet kell dolgozni hozzá.
#
Sziasztok,

@nandorkovacs:

Köszi, hogy keresel helyettem a Googleben, aranyos. Sajnos, ami első találatnak lejön
(http://searchengineland.com/ppc-recession-strategy-7-reasons-to-keep-bidding-on-your-brand-terms-19843), ez egy marhaság.

Nyilván az interneten szinte bármire fogsz találni egy cikket, ami alátámasztja az álláspontodat. Ez így működik.

A Google AdWords rendszere viszont úgy működik, hogy:

1. Meghatározom a konverziós célokat, és összegeket rendelek hozzájuk,

ÉS/VAGY

2. Összekötöm az AdWords rendszerét a Google Analytics e-commerce moduljával, így forintra meg tudom mondani az egyes kampányok megtérülését (webáruház esetén).

Mindkét esetben mérnem kell az egyes kulcsszavak megtérülését, és ki kell kapcsolnom a nem megtérülő kulcsszavakat. Ez az egész AdWords alapja, érdekes, hogy erről
nem beszélsz.

Bocsánat, de egészen egyszerűen arról van szó, hogy AdWords szakemberként le mertem írni, hogy nem érdemes (alapesetben) brand kulcsszavakra hirdetni. Most pedig rám
száll az egész szakma, hogy hűha, meg nana, hiszen milyen jó dolog is az, hogy az ügyfél hirdet a saját brand kulcsszavára! Hiszen nézzenek már oda, hát egy csomóan
kattintanak rá, és tök jó a konverziós aránya is, és milyen magas így a minőségi mutató, és ráadásul milyen kevésbe kerül egy ilyen kattintás!

SZUPER! Tényleg. Csak az a baj, hogy ezek a jó szakemberek eltapsolják az ügyfelek pénzét, méghozzá úgy, hogy azt csinálják, ami nekik a legegyszerűbb. Röviden és
tömören ez a véleményem, és ez a vita csak alátámasztja.

@JabJab és Konrád

Az árazásról: a Google AdWords rendszere elvileg úgy van kitalálva, hogy magadnak hirdess, és nincs ügynökségi rendszer mögötte. Csak hát olyan bonyolulttá vált a
rendszer az évek során, hogy már nem akarnak vele foglalkozni az ügyfelek, így beléptek az ügynökségek és a szakemberek.

A forgalom alapú árazás gáz. Pont ez az árazás az, ami miatt a brand kulcsszavakra mutató hirdetések aztán megszületnek. AdWords kampányok menedzselését mi fix
díjért szoktuk vállalni, és JabJabnak tök igaza van abban, hogy ennek is van buktatója. Viszont itt mi járhatunk pórul: maximum többet kell dolgoznunk az ügyfélen.
Ilyenkor pedig mindig lehet beszélni, tárgyalni az ügyféllel, és közösen megállapodni a díj emelésében. Ha viszont forgalom alapon árazok, akkor bizony az ügyfél jár
rosszul.

Az ügynökség forgalom alapú árazás esetében nem lesz érdekelt még abban sem, hogy végig kövesse a konverziókat, és nézze, hogy milyen kulcsszavakhoz milyen
konverzió kapcsolódik.

A fix díjas árazásnak egyébként van még egy hátulütője: nehéz eladni. Ilyenkor ugyanis az ügyfélnek meg kell értenie, hogy először 5 és 10 ezer forintokat fogunk
elkölteni a rendszerben, nem pedig milliókat, és ennek többszörösét fogjuk elkérni menedzsment díjként.

És JabJab: A legyes példa jó. Tényleg nem kell mindent megenni, csak mert a legyek is megeszik. És azért, mert sokan áraznak még így a piacon, még nem lesz etikus az az
árazás. Ez az árazás az AdWords szakértők érdekeit szolgálja, akiknek természetesen csípi a szemét, ha valaki azt mondja, hogy ez így nem etikus. És igen, azért, mert
most x AdWords szakértő ellenem van, még nem lesz igazuk. Szerintem gáz így árazni, és remélem, hogy tisztul majd a piac.

üdv,
András
válasza hozzászólásához
#
Kedves András

Továbbra sem értek Veled egyet, és fenntartom, hogy helyre kellene ezt igazítanod, mielőtt az ügyfelek körében kitör a láz, és kivetetik a brand szavakat, illetve,
amikre első.

A válaszod, tovább erősítette bennem azt, amit eddig konkrétan nem fogalmaztam meg, de @Konrád, @JabJab, @nandorkovacs és @Zsombe megerősített benne, nem biztos, hogy ezt
így itt ebben a formában meg kellett volna tenned.

Érveléseidet sok helyen szakmailag alaptalanok, tévedések vannak benne. Ha valaha csináltál (volna) MAGYARORSZÁGON területi célzást tudhatnád, hogy a rosszul kiosztott
IP címek miatt ez nálunk nem működik. Ezt számos helyen elmondta, publikálta már a Google. (szerintem ez az alap AdWords tudás része)
Ne haragudj, de több szakmaiatlanságot az írásaidból nem sorolnék, vár a munka, és nem szeretnék tréninget tartani Neked.
#
Vihar a biliben kategoriaba soroltam a cikket elso olvasatra, mig meg nem talaltam a printben is. Tegnap lehozta a btl.hu is, ott egyertelmuen kiderult, hogy ez egy pr cikk, nem
pedig egy v-e-l-e-m-e-ny, mivel ott az utolso bekezdes(ek)ben kibujik a szog a zsakbol.

A Kreativnak hirtelen felindulasbol irtam is egy reszletes, ervekkel, indokokkal alatamasztott olvasoi reakciot, ami a novemberi szamban jelenik meg igeretuk szerint. Kar, hogy a
most boncolgatott iras publikalasa elott nem kerdeztek meg senkit a szakmabol, nem validaltak, hogy ezek az allitasok ebben a kontextusban megalljak-e a helyuket.

Orulok, hogy azert tobb elismert szakember is kifejezte ellenerzeseit es ellenvelemenyet ezen a helyen.
Egy hasonlo gyujtohangu cikk elott kicsit gugliztam volna a (pr)cikk iroja helyeben.

http://tinyurl.com/3x7m2cg

Nem allitanam lekezelo magabiztossaggal, hogy ezen szereplok keresomarketing tevekenyseget ne lehetne meg tokeletesebb szintre emelni. Mitobb nem ismerem a keresomarketing szent
graljat. Csak szeretnem, ha alaposabban koruljarnank egy-egy a temat mielott kinyilatkoztatunk.

Koszonom a megtisztelo figyelmet.
#
Csatlakoznék JabJab-hoz, leírta azt, amit én is gondolok.
Még egy kiegészítés a díjjal kapcsolatban: mi nemcsak forgalom arányosan állapítunk meg díjat, de ráadásul be kellett vezetnünk egy minimális havi kezelési díjat
is. Ugyanis sok kkv ügyfelünk van, akik között jópáran havi 20-50e ft körüli költéseket csinálnak. Munka pedig ugyanúgy van vele, mint 10x ekkorával...
#
Húú, kezd személyeskedővé válni a vita (pedig jól kezdődött, szakmai dolgokról volt szó, én is ehhez szeretnék hozzászólni.

A cikkedben két témát vesézel ki:
a, felesleges az autómárkáknak a saját brand neveikre hirdetni, shizen ott vannak organikusban is
b, a költés alapján történő ügynökségi számlázással nem értesz egyet.

EGYIKBEN SEM értek veled egyet. (ez az én személyes véleményem)
Hogy miért? Sorban megyek.

A brand kulcsszavakra hirdetés elég régóta komoly vitákat vált ki a szakmai közönségben (nem csak itthon), vannak ellenzői, de még többen vannak akik támogatják. Én
is javasolni szoktam az ügyfeleimnek. Miért?

- A magas QS amit ezek a szavak kapnak (remélem hogy magasat kapnak azért) olcsó kattokat hoz, és emeli az account minőségi mutatóját (bár erre az account minőségre
még pontos számot nem láttam, affelé hajlok hogy létezik és működik).
- tapasztalatom szerint a Brand kulcsszavak a kampány kattintásainak max 20-át generálják, de mivel lényegesen olcsóbbak, mindezt az összes költés 5%-ért. Egy kis
matek, és kiderül, legrosszabb esetben is nullszaldós, de inkább megéri, a többi kulcsszó árainak csökkenésével.
- a hirdetéssel "kvázi" biztosítom magam azon esetben is, amikor 3 kiemelt hirdetés mögött az első organikus találat az átlag felhasználó szemében 4.-nek tűnik (mert
annak tűnik, nem nézi hogy melyik az organikus, azt sem tudja mi az)
- a hirdetés azonnali, változtatható, az organikus pedig (ahogyan Konrád is említette, bizony nem azonnali, és nem megbízható. (jelzem, a változtatást amivel a
Konrádnak üzentél tegnap, azt még nem látom az oldalatokon - egy újabb bizonyíték hogy a változtatás nem azonnali. Plusz lehet hogy rosszul emlékszem, de mintha a Google
lepontozná a meta tag-ek sűrű változtatását, de itt lehet hogy tévedek, sem szakterületem)
- és ne felejtsük el, nem csak a brand kulcsszó létezik, hanem szóösszetételekben is él a dolog, vagyis nem csak opel-re keresnek az emberek, hanem opel egyterű-re, opel
kisteherautóra, és sokféle más módon is. Ez esetben a nekik odaillő hirdetést egyszerű odatolni, a SEO-nek itt korlátozottak az eszközei.

Van igazság abban is amit mondasz, ideális esetben nem minden alkalommal kéne a brand szavakra hirdetni, viszont erős ellenpélda az általad felhozott sok sok autós
hirdetés. Most akkor ők mindannyian címeres ökrök, vagy tudnak valami olyat amit te nem? Igen, 100 milliárd légy nem tévedhet, félre is magyarázható az hogy mindenki
hirdet. Ha a szakmai közönség ennyire egy emberként mondja hogy nem jól gondolkodsz, akkor talán megeshet hogy igazuk van. Talán. Nem biztos.

A másik, hogy hogyan áraz egy ügynökség.
Igazad van aban, hogy ellentmondást tartalmaz az, ha a költés bizonyos százalékát kéri az ügynökség. De hogyan árazzon ha nem így:
- óradíj? Háát, reklámszakmai múltamból tudom, ez nem működik. Az ügyfél egyszerűen nem hiszi el hogy mennyi matatás van egy account felálításán, kezelésén,
stb. Vagy ha el is hiiszi, nem hajlandó megfizetni azt az árat, amiben ugye benne lesz az is amikor az ember tanul, amikor szabin van, és minden. Neki az drága lesz. Még akkor
is, ha a titkárnője költsége óradíjra visszaosztva laza 6-10 ezer forint, neki a szakember 40-70 € óradíja mégiscsak gigadrágának fog tűnni (tessék körülnézni,
mennyi egy ügyvéd óradíja, le fog esni az állatok...)
- fix díj? De abba meg nem lehet beletenni azon változásokat amikor az ügyfél az elején azt mondja hogy 1 weboldal, 1 téma, max havi 60e költés, majd 2 hónap múlva már
4 site-ot, 11 kampányt, 2 nyleven, 3 rendszerben, és 400e Ft költés menedzselsz, 3 különböző reportban másfelé reportolva (tudom, jó szerződés, igen).
- sikerdíj? Olyan témában, ahol nem én állapítom meg az árat, nincs ráhatásom hogy a titkárnő elküldi az ügyfelet melegebb égtájakra péntek délben, vagy a
szolgáltatás minőségére nincs ráhatásom, a konkurrencia termékét nem ismerem mélységében, miért vállaljam fel az ügyfelem rizikóját IS? Mi van ha konkrétan
eladhatatlan a termék? Akkor ingyen dolgoztam? Na nem, nekem elég az a rizikó amit a saját vállalkozásom magában hordoz, nem vállalom be a megbízóm rizikóját is.
Miért, te fizetsz az áramszolgáltatónak többet, ha annak viharkárokat kell helyrehoznia?

Vagyis mi legyen a megoldás? Kinek mi, csak érzékeltetni szerettem volna hogy nem olyan egyszerű a képlet mint amilyennek beállítottad. Ha az ügyfél költéséhez köti
egy ügynökség a díjazását, akkor tényleg annyira rossz dolog? Tényleg már megint a legyek akik rosszul döntöttek (mert eléggé sokan így áraznak a piacon).

Összefoglalva, a két állításodból kettőt vitat a szakma. Én is.
#
Zsombe,

Köszi, szerintem sincs értelme a közöttünk lévő vitának. Úgy érzem, hogy csak kötözködsz, és miközben megpróbálod magad szakértőnek beállítani, szakmailag nem
helytálló, amit mondasz.

Úgyhogy örülök, ha nem folytatjuk.
üdv,
András
#
Szia Alladin75,

Próbáljunk meg tisztán látni. :)

Amiben mi ketten egyetértünk (szerintem):

1. Örülünk, hogy a nyúl ugrik. :)
2. A cikkírás valóban nem könnyű, például terjedelmi korlátok vannak, amik miatt nem lehet minden szempontot bemutatni.
3. Bocsánat, tényleg van a példák között három olyan, ahol konkurens hirdetések is vannak. Ez egy tény, az álláspontomat azonban nem befolyásolja.

Amiben még pontosítsuk a közös álláspontunkat:

4. A brand kulcsszavakat szerintem le kell védeni, tehát nem fog tudni bárki föléd hirdetni, csak olyan hirdető, mely árulja a termékedet, vagy a termékedről
információt tartalmazó oldalt üzemeltet. Márkaképviselet esetén ez tipikusan az egyes kereskedők weboldala. Igaz, hogy ez már nem AdWords kérdés, hanem marketing
kérdés, hogy ilyen esetben mit tegyen egy márkaképviselet. Nekem erre az a marketing válaszom, hogy nyissa meg a kereskedők előtt a hirdetés lehetőségét, de ez már nem
AdWords, hanem marketing kérdés. Igazad van abban, hogy a saját (központi márkaoldal) weboldal látogatottsága csökkenhet így. Tehát ha csak az AdWords gondolkodási
keretein belül maradunk, igazad van.
A cikkemben szerepel egy másik mondat is, mely arra vonatkozik, hogy ezt a hirdetési formát szerintem be kell illeszteni a teljes marketingstratégiába. Fontos tudni azonban,
hogy itt már nem az AdWordsről beszélünk, hanem a marketingstratégiáról. Tehát ha az AdWords keretén belül maradunk, akkor igazad van, növeli a kattintásokat és az
eredményességet a brand kulcsszavak használata, ha viszont elvonatkoztatunk az AdWordstől, akkor ez megkérdőjelezhető.

Amiben még nem értünk egyet:

5. Ha létezik két (egyébként látszólag) ellentétes következtetésre jutó cikk, akkor szükségképpen Andrásnak nincs igaza. :) Ez nem igaz.

6. A cikkem építi vagy rombolja a tudást az AdWords körül, azaz félrevisz-e a cikk. Nézd, azt gondolom, hogy mindannyian rá tudunk nézni a cikkben szereplő
példa-hirdetésekre. Rájuk tudunk nézni laikus szemekkel is.
Tudjuk azt is, hogy a márkanév védelmét meg lehet tenni, tehát nem kell attól félni, hogy bárki bármilyen tartalmú hirdetéssel felénk hirdethet.

Szerintem a cikknek van/volt egy általános mondanivalója azzal kapcsolatban, hogy a brand kulcsszavakra érdemes-e hirdetni. Szerintem erre az általános válasz, hogy az
alapszabály, hogy nem, a brand kulcsszavakra nem érdemes hirdetni. Ezt válaszolnám egy ügyfélnek is.
Ezt szeretnénk, ha megjegyezné a piac, és ha megnézed a példákban szereplő hirdetéseket, szerintem egyetértesz ezzel. Tényleg gondold végig, hogy mi történne, ha
eltűnnének ezek a hirdetések.

A Chevrolet, a Mazda és a Suzuki esetében egy márkakereskedő hirdetése lenne legfelül, sokan lekattintanák. Maradjunk a Suzukinál: a suzukisziget.hu egy érdi-bicskei
kereskedéshez tartozik. Szerinted hogyan fog reagálni, ha eltűnik az anyavállalat hirdetése, és hirtelen az ő kampányában keletkezik plusz x kattintás? Szerintem elég
gyorsan elkezdi majd a területi célzás lehetőségeit tanulmányozni.

A Nissan, a Renault, és a Ford esetében nem történne semmi, az emberek az organikus találatokra kattintanának. (Ráadásul a Ford és Renault több organikus találattal is
ott van legfelül.)

Végül ott van a Skoda, ahol a Ford hirdetése kerülne legfelülre - egészen addig, amíg a Skoda nem kéri a márkanév védelmét.

Hát ennyi történne, és a márkák megspórolnák a pénzt, amit a márkanév hirdetésére fordítanak.

Visszatérve a kérdésre, hogy szerintem van-e olyan eset, amikor a márkanévre kell hirdetni?

Persze, hogy van.

1. Amikor az organikus találatok között nem vagyunk ott. (Renault Thalia kulcsszóra például kellene hirdetni a Renaultnak, de bizony nem jelenik meg hirdetés. Pedig ez
lenne a fontos, nem pedig a Renault kulcsszó.)

2. Ahogyan erre Juhász Péter is rávilágított, olyankor, amikor nincs lehetőségünk a honlapunk módosításával átvinni a marketing üzeneteinket, és szeretnénk, ha
már a keresőben egy másféle üzenet jelenne meg. (Tehát ha nem jól menedzselhető a honlapunk, akkor igen, lehet értelme. Vagy ahogyan Zsombe rávilágított: ha a honlap
menedzselésének költsége meghaladja a hirdetés költségét.) Szerintem ez egy elég rossz eset, és elsősorban a honlapunk megváltoztatásán kellene dolgozni, ami megint
nem az AdWordsről szól, de igen, ilyenkor lehet értelme hirdetni.

3. Ha máshova szeretnénk vinni a látogatót. Ha például megjelenik egy új modell, aminek építettünk egy minisite-ot, akkor dönthetünk úgy, hogy már rögtön a
minisite-ra visszük az érdeklődőket. Vagy ha úgy döntünk, hogy számunkra fontos a társadalmi felelősségvállalás, akkor vihetjük a CSR programra az érdeklődőket.

Nézd, én a minőségi mutatók növelése miatt nem használnék brand kulcsszavakat, és nem láttam még olyan kampányt, amiben jól lennének használva brand kulcsszavak.
Lehet, hogy itt valamit félreértettél: az amerikai kampány, amit volt szerencsém elemezni, egy nagy pénzkidobás volt.

Összefoglalva tehát: tartom azt az álláspontomat, hogy azt szeretném, ha az olvasók összességében azt jegyeznék meg, hogy a brand kulcsszavakra alapszabályként nincs
értelme hirdetni, és emellett természetesen elismerem, hogy vannak olyan esetek, amikor mégis. Ilyen esetből most én is felsoroltam hármat.

Azonban úgy gondolom, hogy ezek már olyan szakértői szinten vannak, ami nem is tartozik egy általános cikk keretei közé.

Igazából örülök a vitának, és örülök annak is, ha a cikkem hatására néhányan felülvizsgálják a brand kulcsszavakra vonatkozó hirdetéseiket. Bőven lesz mit
végiggondolni.







válasza hozzászólásához
#
Kedves András,

Ha Te poénnak tartod, hogy a Facebook és a Google is hirdet a CPC kifejezésre, az elég sajnálatos. Vagy szerinted mikre kellene hirdetniük? Nem minden egyes olyan
kifejezésre, mely a témában releváns?! Ebből még nem következik az, hogy az a helyes, hogy CPC hirdetésnek nevezzük, mert ez _nem_ helyénvaló! Azt állítani, hogy PPC
hirdetés helyett "még jobb is a CPC" kifejezést használni, nonszensz. És mindennek miértjét ahogy levezetted...... Mi az, hogy "a Google AdWords inkább CPC, mint PPC"?! Az
AdWords PPC, mert kattintás alapú az elszámolás, még ha nem is minden egyes kattintás után emelik le számládról/hitelkártyádról az összeget. Az AdWords (is) CPC
_alapú_ hirdetési rendszer, de attól még PPC.
Persze lehet a szavakon lovagolni, de felesleges. Érdekes, hogy Te hivatkozol mindig arra, hogy kifacsarom mondandódat, de közben igyekszel kitérni a _tényleges_ válaszadás
alól, ügyesen terelve a szót és nem bebizonyítani saját állításodat, "igazadat".

Ismét a tapasztalatlanság szól belőled. Autós témánál maradva, hiszen arról szól a cikk, szerinted egyszerűbb és gyorsabb bármilyen, akár egy mondatos változtatást
is véghezvinni egy hivatalos márkaképviselet oldalán, mint elindítani egy PPC hirdetést? Érdekes állítás.... Az megint a szakmai inkompetenciádat bizonyítja, hogy
szerinted a "mai CMS rendszerek alapból rendelkeznek SEO lehetőségekkel, tehát még Gizike, a kijelölt marketing asszisztens is el tudja végezni a feladatot, ennyire
bonyolult". Ha ez valóban így lenne, akkor nem lenne szükség SEO szakemberekre. Vagy másképp közelítem meg a dolgot: akkor miért nem használ mindenki egyen, "mai CMS
rendszert"? Ha mindenki így tenne, akkor mi alapján rangsorolna a Google? Tudod a SEO közel sem annyiból áll, hogy felhúzunk egy jól struktúrált oldalt. Linképítés,
szövegezés, soroljam még?

Na megint kevered a szezont a fazonnal. Az ingyenes szerviz nem egyenlő az ingyenes átvizsgálással! Utóbbi esetben mit is csinálnak? Ránéznek az autóra, megnézik a
szélvédőmosó folyadék szintjét, olajszintet, esetlegesen a gumik állapotát és ennyi. Ez inkább ügyes marketing fogás, 5 perces munka, hogy becsábítsák a kedves
vásárlót a szalonba/szervizbe azért, hogy utána más címszóval otthagyjon több tízezer Forintot.
Esetemben pedig nem releváns a felhívásod, mivel nem rendelkezem Suzukival. :-)

Részemről lezártnak tekintem a diskurzust, mert egyre inkább parttalan vitának tartom ezt az egész "eszmecserét", melyet csak abban az esetben lenne értelme folytatni, ha
valóban szakmailag jól alátámasztott érveléssel indokolnád állításaidat, nem pedig pongyolán fogalmazva, infomációhiányosan állítanál olykor valótlan dolgokat.

Üdvözlettel:
Tóth András
válasza hozzászólásához
#
Kedves András,

Nagyjából azokat a válaszokat kaptam Tőled, amikre számítottam. Én gondoltam, hogy Te ezekre gondolsz, de a cikkedből „nem ez jön át”, főleg, ha ügyfélként
(tehát egy adott brand, termék marketingeseként) olvasom.

Mondhatnám, írhatnám, hogy kiugrott a nyúl a bokorból. Tudom mire gondoltál, amikor a cikkedet megírtad, tudom mit szerettél volna vele elmondani. Figyelni kell az AdWords
megjelenésre, és végre lépjünk már túl azon, hogy ez csak kattintások sokaságáról, és látogatók ezreiről szól.

Igen, ez többről szól, konverziókról, online eladásról, eredmény alapú díjazásról.

DE! Figyelembe véve a fórumon tett válaszaidat, azt amit nekem válaszoltál, és amit a többieknek, szerintem egyetérthetünk abban, hogy általánosan fogalmaztál a
cikkedben és nem tértél ki a részletekre, így szerintem félre visz az egész.

Igen a cikkírás, publikálás nem könnyű dolog, de (elnézést a megfogalmazásért) pongyolán fogalmaztál. Szerintem érdemes lenne ezt helyreigazítanod! Főleg, hogy a
cikked már máshol is megjelent, illetve a kreatív print változatában is megtalálható.

Végezetül pár apróság a válaszoddal kapcsolatban:

3, igen egyet értünk a 10 másodperces látogató nem lehet cél, de a cikkedben nem ezt írtad, a honlap látogatottságának növeléséről beszélsz. A kettő nem ugyanaz.
(a megfogalmazás a nem jó tudom)

4, Ebben nincs igazad, illetve fél igazság, itt sem pontos a meghatározás. Ha kiveszem a brand kulcsszavakat a kampányból sajnos csökkenni fog a látogatottság, mert a
konkurensek fölém hirdetnek. Akkor lenne igazad, ha nem lenne konkurens hirdető, de sok esetben (nagy forgalmú témákban) van konkurens hirdető a brand nevekre, nem is
beszélve a terméknevekről.

Ezt írod:” Íme egy cikk, ami amellett foglal állást, hogy bizonyos esetekben megéri brand kulcsszavakra hirdetni”
De ha ez így van (és így van) akkor beismered, hogy a cikked nem állja meg a helyét.

„kizárólag olyan példákat hoztam, melyeknél nincs konkurens hirdetés”

Egyrészt a Skoda, Szuzuki estében van a képek alapján, másrészt ezt írod:

„A másik fontos szabály, hogy az Adwordsben nem érdemes hirdetni olyan kulcsszavakra, amelyekre egyébként az organikus találatoknál is az elsők között vagyunk.”

És azt nem teszed hozzá, hogy ez csak bizonyos esetekre igaz, nem részletezed, így ez nagyon félre vezet, és mélyíti azt a tudáshiány árkot, ami a szakértők és az
ügyfelek között van, kérlek, ezt helyesbítsd!

Ezek szerint Te is ismersz olyan (jó) példát ahol brand-re hirdettek. Én is.
Bár én csak 4 éve foglalkozom PPC kampányokkal szemben Veled, de 4 millió lemenedzselt kattintás után (aminek 1/3-a nemzetközi volt és volt köztük autómárka), azt
tudom mondani, hogy a tapasztalataim nem támasztják alá a cikkedben közölt dolgokat, ha szó szerint értelmezem.
Csak azért tudom nem csak szó szerint értelmezni, mert a szakmában vagyok. Az ügyfél oldal viszont szó szerint fogja értelmezni, amivel félrevezeted, félrevezetted
őket, még akkor is, ha csak a jó szándék vezérelt, amivel egyet értek, értem mit akartál, csak szerintem nem sikerült jól fogalmaznod.
#
Kedves Zsombe,

A poén, hogy a Google és a Facebook is PPC hirdetéseket hirdet a CPC keresőszóra. Egyébként ez a része tök mindegy, felőlem megkeresheted a szövegben a helyesírási
hibáimat is, és beleköthetsz azokba is. A CPC vagy PCC kifejezéseket nyugodtan lehet keverni. Ugyanannak a dolognak ugyanis a két oldala a CPC és a PPC, és ha jól
belegondolsz a CPC kifejezés még jobb is.

A Google AdWordsben ugyanis több fizetési mód közül választhatsz, és bizony, a Google AdWords inkább CPC, mint PPC. Senki sem fizet ugyanis kattintásonként, mert vagy
előre utalást használsz, vagy a hitelkártyádat tolod egy fiók mögé, és ugyan CPC alapon van az árazás, de te mindig több kattintást fizetsz ki egyszerre. De - ahogy
mondtam - nekem ez mindegy, örömködj nyugodtan, hogy mennyivel jobban tudod a dolgokat. Nekem ez olyan magatartás, mintha belekötnél az előadó zakójának a színébe.

A szavaimat ismét próbálod kifacsarni: nyilvánvaló, hogy egy weblap karbantartásának költségéről beszélünk, amikor a hirdetési árakkal hasonítjuk össze a
menedzsment költségét. Az a kérdés, hogy melyik az egyszerűbb és a gyorsabb és az olcsóbb: szólni az informatikusnak (akárkinek, aki karbantartja a lapot), hogy a két
mondatot változtasson meg a weblapon, vagy pedig szólni az ügynökségnek, hogy indítson új hirdetési kampányt, majd fizetni a kampányt. Ráadásul a mai CMS rendszerek
alapból rendelkeznek SEO lehetőségekkel, tehát még Gizike, a kijelölt marketing asszisztens is el tudja végezni a feladatot, ennyire bonyolult.

A trademark policyval kapcoslatban pedig jobban tennéd, ha informálódnál, mondjuk itt:
http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=145626

Vagy legalább elolvasnád a dolgokat, mielőtt belinkeled őket:
"Egy védjegytulajdonos, ha úgy érzi, hogy egy harmadik fél az ő bejegyzett védjegyét használva megtévesztő hirdetéseket helyez el saját termékei vagy szolgáltatásai
népszerűsítésére, panaszt nyújthat be a Google-nek. Ha mi is úgy találjuk, hogy a hirdetés valóban megtéveszti a felhasználókat az adott termék vagy szolgáltatás
eredetét illetően, akkor a kifogásolt hirdetést el fogjuk távolítani."

A hozzászólásaimat pedig kérlek, hogy olvasd el pontosabban.

Ha ezt írom:" Az Opelnek tök mindegy, hogy melyik kereskedő értékesít, hiszen ő maga nem fog eladni közvetlenül..."

Akkor te ne írd ezt:

"Az általad javasolt kereskedői USP-k szintén nem helyénvalóak:
- a márkaképviselet nem végez értékesítést, csak a kereskedő"

Vagyis hát írd nyugodtan, csak így nem lehet beszélgetni, ugye?

Végül engedd meg, hogy felhívjam a figyelmed a Babus Suzuki akciójára:

"Márciusban minden szombaton ingyenes szerviz!
Szerencsére itt a tavasz! Mi úgy ünnepeljük meg ezt az igazán örömteli hírt, hogy minden Suzuki tulajdonost meglepünk egy ingyenes szezonnyitó átvizsgálással, hiszen
a tél az autókat is megviselte."

Sajnos már lemaradtál róla, és nem tudtam szólni. De ne aggódj biztos lesz még ilyen akció. Szerintem figyeled a cég holnapját.

üdv,
András





válasza hozzászólásához
#
Kedves András,

Lehet csak én nem értem a „poént”, mindenesetre az általad linkelt „cpc advertisement” SERP-en is tisztán látszik, hogy a „CPC alapú hirdetés” (CPC based
advertising) használata a helyes, nem pedig az általad említett „CPC hirdetés”.

Úgy látom kezdesz visszakozni, nagyon helyesen. :)
- nem mondtad, hogy az indexelési mechanizmusnak mi az összes faktora (amit nem is ismerhetsz, ahogyan én sem), de mindvégig kardoskodtál a mellett (helytelenül), hogy a
hivatkozások és a látogatottság van rá nagy hatással.
- érdekes amit állítasz, miszerint egy „jól felépített weblap” költsége eltörpül a PPC hirdetésekhez képest. Nézzük miből áll nagyvonalakban egy „jól
felépített weblap”: drótváz, programozás, tesztelés, design és SEO. Mindezeket összegezve véleményem szerint több milliós tételről beszélünk. Ekkor látogatás
nem is érkezett még az oldalra, hiszen csak most indult/módosult, a Google be sem indexelte azt. Ugyanezt a pénzösszeget elköltve AdWordsben brand related kifejezésekre
(hiszen eredetileg erről szól a téma) meglátásom szerint akár százezres nagyságrendű látogatást lehetne vinni.
Azt pedig badarság lenne hinni, hogy ha elkészült a „jól felépített weblap”, akkor kényelmesen hátradőlhetünk fotelünkben és az ügyfelek/megrendelések
özönével kell már csak foglalkoznunk. Hiszen például ha egy site-ot nem SEO-znak folyamatosan, avagy kellő gyakorisággal, ahogyan azt a piaci verseny indokolja, akkor
szépen lassan sorolódik hátra a „jól felépített weblap” a Google találati listáján. Mit jelent ez a gyakorlatban? Újabb pénzt kell befektetni ahhoz, hogy ott
legyünk a SERP elején. Tehát ez is költség ugyanúgy, mint a PPC hirdetés.
De maradjunk az autós témánál. Szerinted a hivatalos márkaképviseletek vajon saját maguk fejlesztik/fejlesztetik weboldalukat, vagy a központi anyacégtől kapják a már
kész CMS-t? Utóbbi esetben mekkora beleszólási joguk van a site struktúrába? Szerintem nem sok. Akkor mit tehetnek? Leginkább csak azt, hogy a nyelvi lokalizációt
elkészítsék és a helyi piac sajátosságait figyelembe véve SEO-zzák azt.
- örülök, hogy nem vagy ijedős fajta, de gondolj abba bele, hogy mi lenne akkor, ha holnaptól a Ford az alábbi AdWords hirdetéssel jelenne meg a Skoda kulcsszóra keresve:
„Skodát keres? Válassza inkább a Fordot, mely jobb és megbízhatóbb!”.

Sajnálom, hogy megint dezinformálod az olvasókat. Nem véletlenül említettem már az első hozzászólásomban, hogy nem árt informálódni és kellően tájékozottnak
lenni, mielőtt az ember bármilyen nyilatkozatot tesz a tisztelt nagyérdemű előtt. Mire is gondolok pontosan? Tévesen hívod fel a „márkákat” a brand related kulcsszavak
védjegyeztetésre. Ezzel mindössze az a probléma, hogy Európában 2010. szeptember 14-től megszűnt a kulcsszavak trademark policyja AdWordsben, azaz ezentúl bárki hirdethet
bármilyen kifejezésre. Erről egyébként már jó ideje olvasni/hallani lehetett, csak informálódni kell ugyebár:
http://adwords-hu.blogspot.com/2010/08/vedjegyekkel-kapcsolatos-valtozasok.html
Azt is tévesen javaslod, hogy a hivatalos márkaképviseletnek le kell védetnie a márkaszót. Ezt sajnos nem tudják megtenni, csak a védjegytulajdonos, amivel az autós
szektort tekintve egyik magyarországi hivatalos márkaképviselet sem rendelkezik szerintem.

Bár utolsó kommentedet Konrádnak címezted, de ha nem haragszol én (is) reagálnék rá: annak mi értelme van, hogy a „márkák” csak olyan kulcsszavakkal versengenének,
mint „egyterű” vagy „hibrid terepjáró”? A kereskedők pedig csak a típus specifikus kulcsszavakkal? Én ezt így, ebben a formában biztos nem javasolnám, de ez legyen
az én bajom. A miértet nem mondom meg, maradjon ez az én titkom. :)
Az általad javasolt kereskedői USP-k szintén nem helyénvalóak:
- a márkaképviselet nem végez értékesítést, csak a kereskedő
- plusz garanciát nem nyújt a kereskedő, az központilag van meghatározva, mely általában a hivatalos márkaképviselet oldalán is megtalálható
- autók raktárról? Sajnos manapság nem épp a fénykorát éli a hazai autópiac, így nem hiszem, hogy nagy raktárkészletekkel operálnának a kereskedések.
- ingyen szerviz? Ha tudsz ilyet, szólj nekem is, de én eddig csak olyan márkaszerviz számlákkal találkoztam, amin bizony több ezer Forintos munkadíj is fel volt
tüntetve.

Üdvözlettel:
Tóth András
#
Szia Konrád,

Szerintem a Google mindenképpen jól jár, bárki hirdet. :) Sőt, javasolja is, hogy hirdessen mindenki. :)

De elvileg az autópiacon az egyes márkáknak olyan szavakon kellene versenyezniük, mint például "egyterű" vagy "hibrid terepjáró" (utóbbira példaértékű a Lexus
hirdetés!).

Az egyes kereskedőknek pedig olyan szavakon kellene versenyezniük, mint a "Ford Focus" és a "Toyota Corolla".

A kereskedők így kiemelhetik az előnyeiket: plusz garancia, autók raktárról, ingyen szerviz, stb.

Amit javasolsz, az versenyjogi és etikai kérdéseket vet fel, és bár a Google valóban nem jár ennyire jól, a két kereskedő közötti tiszta versenyt megkérdőjelezi.
Mert a kereskedőknek elvileg egymással kellene versenyezniük, még akkor is, ha van egy területi meghatározottság.

Onnantól a többi közgazdaságtan: kialakul, hogy a piac hogyan fogja szabályozni önmagát. A kereskedők okosabbá válnak, kizáró kulcsszavakat használnak, területi
alapon kezdenek el célozni. Lesz olyan, amelyik jól fogja csinálni a Google AdWords hirdetéseket, és lesz olyan, amelyik kevésbé. Az utóbbiak pedig más úton fogják
elérni a vevőiket, képeslapok küldésével, adatbázis-építéssel, stb.

Ennek elvileg így kellene működnie. Nekem az Opel Wallissal van tapasztalatom, érdemes rákeresni a Google-ben az Opel szóra. Az Opel maga nem hirdet, viszont az Opel Wallis
hirdetése megelőzi az Opel organikus találatát. Ez így mindenkinek jó. Az Opelnek tök mindegy, hogy melyik kereskedő értékesít, hiszen ő maga nem fog eladni
közvetlenül, csak a kereskedőkön keresztül. Az Opel Wallis pedig örül, hogy ott van a hirdetése legfelül, hiszen ennek így van is értelme.

(Egyébként már nem dolgozom az Opel Wallissal, amikor szétvált a Sakkom, és mi megcsináltuk a PS:PRovocative-ot, akkor ez az ügyfél a Sakkomnál maradt. Most nem tudom,
hogy ott van-e még, gondolom, hogy igen. Nem akarom egyébként nagyon dicsérni a régi kollégákat, de ezt a hirdetést például példaértékűen csinálják. Megjelenik egy
konkrét akciós ajánlat, vonzó a hirdetés.)


üdv,
András

#
András, bocsánat, de ezzel nem értek egyet:

"A hivatalos márkaképviselet levédi a márkaszót (1), majd a kereskedői részére engedélyezi a márkaszó használatát (2), és az x kereskedő egymással versenyez az
AdWordsben.

Ez szülne egészséges versenyt, és ez használna a piacnak. Nem csak az autópiacnak, de az AdWords piacnak is, hiszen lenne plusz x hirdető márkánként!"

Én látok több olyan területet, ahol ez megy, a viszonteladók hirdetnek márka és egyéb fontos szavakra, egymásra licitálva, és tök fölöslegesen elköltve nagy
pénzeket. Egész egyszerűen ez nem jó másnak, csak a Google-nek, hiszen nő a bevétele. De a kereskedők sokat költenek, a márka maga nem erősödik, nem lesz a hazai
összes forgalom nagyobb - vagyis pénz az ablakban.
Ezzel szemben egy megtervezett és kellő fékekkel felépített együttműködés a hazai képviselet/brand tulajdonos és a viszonteladók között a hatékonyság megtartása
mellett egyben pénzmegtakarítást is fog jelenteni. Igaz, a Google így nem jár ennyire jól.
#
Zsombe,

Még valami, bocsánat:

Alapvetően még egy dolog van itt elrontva: a Skoda kérhetné a márkaszó védelmét, így más nem hirdethetne rá, csak ő. Ezt több márka még nem tette meg.

FIGYELEM, márkák!

Jegyezzétek be ezeket a kulcsszavakat itt:
https://services.google.com/inquiry/aw_tmcomplaint

Ezt tehát könnyen ki lehet védeni.

Végül még egy dolog:

A márkákra szerintem a kereskedőknek kellene hirdetniük, ez lenne az egészséges verseny. Tehát normális esetben:

A hivatalos márkaképviselet levédi a márkaszót (1), majd a kereskedői részére engedélyezi a márkaszó használatát (2), és az x kereskedő egymással versenyez az
AdWordsben.

Ez szülne egészséges versenyt, és ez használna a piacnak. Nem csak az autópiacnak, de az AdWords piacnak is, hiszen lenne plusz x hirdető márkánként!

üdv,
András
#
Kedves Zsombe,

Igazad, van, PPC hirdetés, és CPC alapú hirdetés.

Azért a poén kedvéért: http://www.google.hu/#hl=hu&source=hp&q=cpc%20advertisement&meta=&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=1&cad=b

A többivel kapcsolatban:

A site indexelésének a gyakorisága több paraméter függvénye. Ezt állítottam, és példaként emeltem ki néhány paramétert, de nem mondtam, hogy ez lenne az összes.

Abban is igazad van, hogy a weblap menedzselése is pénzbe kerül, ha jól van felépítve a weblap, ez az összeg azonban eltörpül a PPC hirdetésekhez képest.

És igen, ha a Skoda szóra a Skoda nem hirdetne, akkor a Ford hirdetne rá Ford Transitot.

Én a Skoda helyében egy ilyen "okos" hirdetéstől nem ijednék meg! :)
#
Szia Alladin75,

Köszönöm, örülök a hozzászólásodnak.

Sorban igyekszem válaszolni:

1. Igen, a cikkemnek az a célja, amit írtál.
2. Örülök, hogy egyetértünk az árazás körüli kérdésekben!

3. Azt hiszem, hogy egyet fogunk érteni a látogatottság növelése kapcsán is, engedd meg, hogy ezt kifejtsem. A puszta látogatottságon ténylegesen a csupasz, puszta
látogatószámot értem. Ennek növelését célként kitűzni tényleg kevésnek tartom. Ehelyett - még egy brand építése esetében is - ilyen célokat tűznék ki:

a. A látogató töltsön el az oldalon minimum x időt.
b. A látogató nézzen meg minimum x aloldalt, vagy speciális tartalmat.
c. A látogató töltse le, nézze meg, iratkozzon fel, stb., stb.

Az a látogató, aki belép, majd 10 másodperc múlva kilép anélkül, hogy bármit csinálna, az nem igazán látogató. Nekünk kell megtervezni, hogy mit szeretnénk tőle,
és ez biztosan nem a látogatás puszta ténye, hanem valami ezen túlmutató dolog. Tehát lehet nagyon jó az is, ha csak látogat, de nem vásárol, mert ettől még értékes,
de mi valamit várunk tőle. :)

4. Teljesen egyetértek vele, hogy a kampány minősítési mutatóját javíthatja a brand kulcsszavak használata. Ez rendben is van. Viszont nagyon fontos, hogy a
következőképpen gondolkodjunk a teljesítmény romlásáról-javításáról: mindig a teljes site teljesítményét kell néznünk, nem csak külön az AdWords kampányokét.
Tehát az igaz, hogy a brand kulcsszavak nélküli AdWords kampány minőségi mutatója rosszabb, mint a brand kulcsszavakkal teli AdWords kampányé, de az a kérdés, hogy a
teljes site teljesítménye hogyan alakul. Hiszen amennyiben kiveszem a brand kulcsszavakat a kampányból, a látogatottság nem fog csökkenni, csak az AdWords kampány
teljesítménye fog csökkenni.

Írtad, hogy a maradék kulcsszó teljesítménye esett le, tehát a brand kulcsszavak kivétele hatással volt a többi kulcsszó teljesítményére is, és így rossz hatással
lehet a teljes site teljesítményére is.

Íme egy cikk, ami amellett foglal állást, hogy bizonyos esetekben megéri brand kulcsszavakra hirdetni:

http://www.clickequations.com/blog/2010/03/st21-brand-keywords/

Én annyit tudok mondani rá, hogy a cikkemben, a példákon keresztül én még egy szűkítéssel éltem: kizárólag olyan példákat hoztam, melyeknél nincs konkurens
hirdetés, és egyedül és kizárólag a márkatulajdonos hirdet, tehát nincs szükség arra, hogy konkurens hirdetésekkel küzdjünk meg. A minőségi mutatók javítását
tehát én igyekeznék más eszközökkel megoldani.

Nézd, én egyetlen egy nemzetközi példát ismerek személyesen a brand kulcsszavak használatára: egyszer bepillantást kaptam egy szoftvercég amerikai accountjába. Az
eredmények szerint több tízezer dollárt költöttek el a saját márkanevük hirdetésére egy év alatt. Ez az egy kulcsszó sok átkattintást hozott, és viszonylag kevés
vásárlás mellett viszonylag sok egyéb konverziót. Viszont a mellette szereplő kulcsszavak nem hoztak szinte semmit. Tehát a cég fókuszált a saját márkanevére,
elköltött rá egy év alatt kb. 30 ezer dollárt, mialatt más kulcsszavakra költött kb. 1-2 ezer dollárt.

Ez a valóság. Mert itt nem olyan hirdetésekről van szó, amikről te beszélsz: nem a finomságok finomításáról beszélünk, hanem a leegyszerűsítő megoldásokról, és
arról, amikor a főnök azt kérdezi, hogy "Na, hogyan robog az AdWords kampány?", a marketinges vagy az ügynökség meg azt válaszolja, hogy "Remekül, 10 ezer látogatónk
volt egy hónap alatt, és csak 60 ezer forintba került."

Na, ez a valóság, így szoktak gondolkodni a marketingesek, és a cikk nekik szólt.

Itt, ebben a fórumban viszont szakértők találkoznak, így a vita is elment egy másik irányba. Szóval ne felejtsük el, hogy miről szólt az eredeti cikk.

üdv,
András
válasza hozzászólásához
#
Kedves András,

Először elgondolkodtam azon, van-e értelme egyáltalán reagálnom legutóbbi kommentedre. Ugyanis aki 2004 óta foglalkozik Google AdWords-szel, az nem mondhat/írhat olyan
súlyos tárgyi tévedéseket, mint "CPC hirdetések", "CPC eszköz", ráadásul egy bejegyzésen belül többször is. A CPC az se nem hirdetés, se nem eszköz, az egy mutató,
mégpedig a PPC hirdetésé (is). A Cost Per Click rövidítése, ami magyarul egy kattintás ára. Ebből kifolyólag ez nem lehet sem hirdetés, sem eszköz, viszont a PPC-re
(Pay Per Click) már helyénvaló mindkét állítás. De ha mindenképp ragaszkodsz a CPC-hez, akkor a "CPC alapú hirdetés" lenne a helyénvaló megfogalmazás.
Sajnálom azt is, hogy a legutóbbi válaszomat elintézed annyival, hogy "kezdünk félremenni a vitával". Én nem próbáltam meg más irányba terelni a beszélgetést és
vitát sem próbáltam meg generálni, ha Te mégis úgy érzed, akkor elnézésedet kérem. Csupán a kommentjeidre cáfoltam rá tényszerűen. A legutóbb felvetett
kérdéseimre pedig meg sem próbáltál válaszolni, reagálni, inkább tereled a szót.

Na de nézzük miben értünk egyet és miben nem:
- az eddig sem volt kérdés, hogy flash site esetében hogyan tehetjük olvashatóvá oldalunkat a Google bot számára. Ez oké. De nem is ezen volt a hangsúly, hanem azon,
hogy szerinted ezt a lehetőséget mindenki alkalmazza, pedig sajnos nem így van. Éppen ezért nem is indexel olyan gyakran a googlebot, mint ahogyan azt Te írtad.
- az is igaz, hogy befolyásolhatjuk a Google indexelési gyakoriságát. De a mikéntben már egyáltalán nem értünk egyet. Szerinted sokkal inkább a látogatottságon és a
külső hivatkozások számán van a hangsúly, holott ez közel sem így van. A site tartalmának frissítési gyakorisága az, ami leginkább számít.
- persze, hogy jobb ingyen megkapni valamit, mint pénzért, de "Welcome to the real world Neo!". Mi van manapság ingyen? Te azt mondod a PPC hirdetés felesleges pénzkidobás,
helyette menedzseljük szakszerűen a weboldalunkat. Rendben. De a site menedzselésére ráfordított munkaóra az nem pénzben mérhető szerinted? De kérdezek mást: autós
témánál maradva, szerinted a márkák hivatalos oldalait házon belül szerkeszti/fejleszti/designolja/SEO-zza valaki? Nem hinném. Akkor kik? Vélhetően külsősök. Nekik nem
kell fizetni a szolgáltatásukért? Dehogynem. Akkor még sincs ingyen. :-)
- a cikkben szereplő screenshotokat természetesen láttam és ellentétben Veled, én egyet is értek létjogosultságukkal. Kifejteni nem fejtem ki, hogy miért, mert mint
korábban már említettem a fórum nem ad ehhez kellő mozgásteret. De mindennek eljön az ideje. :-) Csak egyetlen egy apró megjegyzés a képekkel kapcsolatban: a 6. képen
szerinted, ha a Skoda nem hirdetne magára, akkor a Ford megjelenési pozíciója milyen lenne? Csak nem első? Csak nem a SERP tetején helyezkedne el?

Üdvözlettel:
Tóth András
#
Kedves András!

A cikkedet, és a fórum hozzászólásaidat olvasva nem értem mi a célod, és hogy pontosan ki a célcsoportod.
A téma, ahogy a hozzászólások száma is mutatja, jó kis szakmai vitát vált, válthatna ki, de a cikkeddel az én meglátásom szerint inkább az ügyfelekhez, az egyes
márkák (online) marketingeseihez szólsz, és figyelmezteted őket, hogy az AdWords nem játék.
Etikátlannak tartod a csak forgalom alapján számított jutalékot – én is. A legtöbb esetben szeretem/szeretném sikerkritériumokhoz kötni, és én is mondtam már
ügyfélnek, hogy nem neki való a PPC, pedig kereshettem volna a dolgon…
Ettől teljesen függetlenül lehet cél csupán a látogatás növelése. Bár a PPC kampányokat (nem CPC), elsősorban nem brand építésre találták ki, de egy új brand
bevezetésénél igenis érték, a puszta látogatás, mert a kedves felhasználó tudni fog róla, hogy létezik a márka, akkor is, ha nem vásárolt a kattintás után.
Nyílván hallottál már a ROPO effektusról… nem magyaráznám tovább.
Azzal az állításoddal, hogy „az Adwordsben nem érdemes hirdetni olyan kulcsszavakra, amelyekre egyébként az organikus találatoknál is az elsők között vagyunk”
abszolút nem értek egyet, legyen az brand kulcsszó, vagy általános termék név.
Nem szeretnék szakmai tapasztalatokat megosztani, csupán csak azért írom le, hogy az ügyfeleim holnap ne jöjjenek azzal, hogy vegyük ki azokat a szavakat a kampányából,
amikre első az organikus találatok között (és nem azért mert így többet keresek rajtuk):
Brand név esetében, ha nincs levédve a szó, akkor a konkurens „fölé” fog hirdetni, külföldön nem egyszer külön LP-vel, aminek még az URL-jébe is beleteszik a
brand nevét megtévesztésként.
Azzal biztos egyet értesz, hogy egy kampányoptimalizálásnál sokat segít, ha kizárjuk a rosszul teljesítő szavakat, mert drágák, viszik a pénzt, és a kampány
minősítését is lehúzzák. Ugyanez fordítva is igaz. Ha a kampányba jó kulcsszavakat teszünk, feljavítják a kampány minősítését, még azokon a szavakon is
segítenek, amik esetleg rosszabb minősítést kapnának. Mit jelent ez a gyakorlatban? Ha beteszem a kampányba a brand nevét, az biztos jó minősítést kap, ami segíti a
rosszabb minősítésű szavakat.
Ezt a gyakorlatban is kipróbáltam, és bevált a dolog. Elindítottunk egy kampányt, ismert brandnek. Egy hét és az első kulcsszó riport után az ügyfél kérte vegyük ki
az összes olyan kulcsszót, amiben a brand szerepel, hiszen arra egyébként is első. Jeleztük, hogy nem jó ötlet és az okokat is elmondtuk, de kivetette.
A maradék kulcsszó teljesítménye drasztikusan leesett, nem beszélve a minősítésről. Romlottak a pozíciók, kevesebb konverzió jött, drágábbak lettek a szavak.
Visszaraktuk a brand szavakat és javult a kampány összes mérőszáma (nem figyelve a brand szavak eredményeit).
Ugyanez igaz azokra a szavakra, amikre elsők vagyunk az organikus találatokban. Bár más az elv, de a legtöbb (nem minden) esetben amikre elsők vagyunk az organikus
találatok között, jó minősítést kapnak egy AdWords kampányban. Ezek a szavak javítják a kevésbé jó szavak minősítését is, így azok jobb pozícióba kerülnek,
olcsóbbak lesznek, és többet konvertálnak
A többi megállapításoddal egyet értek. És én is szeretném, ha nem forgalmi alapú lenne a díjazás (sok esetben sikerül bevenni sikertényezőket), de még mindig ez a
módszer a leginkább transzparens az ügyfél felé.
#
Kedves Zsombe,

Kezdünk félremenni a vitával. Tulajdonképpen mi az, amiben nem értünk egyet?

Egyetértünk abban például, hogy a flash oldalak esetében is van lehetőség annak módosítására, hogy a weboldalunk hogyan jelenik meg a keresőkben. Igaz?

Egyetértünk abban is, hogy van lehetőségünk annak befolyásolására, hogy a weboldalunkat milyen sűrűn indexelje a Google (és más kereső). Igaz?

Gondolom, hogy abban is egyetértünk, hogy jobb ingyen megkapni valamit, mint pénzért, igaz?

Mindezek alapján szerintem nem hasznos egy cég számára, ha CPC hirdetésekkel él, feltéve, hogy az adott kulcsszóra ő a legelső a találati listán, valamint, hogy a
weboldalát könnyen és rugalmasan tudja menedzselni?

Szerintem, ha ez a két feltétel adott, akkor nem érdemes CPC hirdetésekkel élni. Ez volt a cikkemnek a mondanivalója.

Valóban igaz, és ez az eredeti cikk hiányossága, hogy az eredeti cikkben csak az első feltételt (organikus találatok) írtam le, és nem vettem figyelembe, hogy néhány
cég nem tudja a saját weboldalát jól menedzselni (mondjuk külső feltételek miatt). Ezek a cégek akkor is élhetnek a CPC eszközével, ha egyébként ők az elsők az
organikus találatok között. Meg is köszöntem Péternek, hogy erre felhívta a figyelmet, és hangsúlyoztam, hogy ilyen esetben a cégnek egyébként az érdeke, hogy jól
menedzselhetővé tegye a weboldalát.

Ugye ezzel is egyet tudsz érteni?

Végül azt javaslom, hogy nézd meg még egyszer az eredeti cikkben szereplő képeket, és azokon a CPC hirdetéseket, aztán mondd meg őszintén: te egyetértesz ezekkel a
hirdetésekkel? Szerinted van hasznuk?
És ha igen, micsoda? Például mi történne egy adott autómárka keresőkből érkező forgalmával, ha hirtelen mindegyik hirdetés eltűnne? Szerinted csökkenne az
autómárka weboldalának látogatottsága? Vajon nem az organikus találatra kattintana az, aki beírja a keresőbe, hogy ford vagy toyota?

Szerintem ezekről a kérdésekről beszélgethetünk.

üdv,
András




válasza hozzászólásához
#
Kedves András,

Nem kifacsartam a dolgokat, csupán megcáfoltam és továbbra is tartom magam ahhoz, hogy rossz példával hozakodtál elő. Olyan, hogy magyarországi Apple oldal nincs, mivel
hivatalosan nincs Magyarországon Apple. Csupán nyelvi lokalizált változata van a nemzetközi Apple oldalnak. Ennek következtében nem kommunikálnak PPC-ben sem, hiszen
nincsenek ügyfelek, akiket megszólíthatnának, hiszen maguknak nem tudnak ezzel üzletet hozni, a premium resellerekkel meg miért tegyenek jót?
Azt állítani, hogy Egyesült Királyságbeli példával előhozakodni nem szerencsés az végképp érthetetlen számomra, hiszen aki több éves keresőmarketing tapasztalattal
rendelkezik az tudja, hogy a magyar PPC még gyerekcipőben jár a UK piachoz képest (jelen esetben a hirdetői versenyre gondolok). Vagy úgy gondolod, hogy amit UK-ben csinál
az Apple az rossz, nem kellene PPC-re költenie?

Nem hiszem, hogy kifacsartam volna az autómárkás példádat is, de lehet, hogy tényleg csak én értelmeztem félre ezt a mondatodat: "Az autómárkák esetében azért elég
komoly oldalakról van szó ahhoz, hogy működjön a dolog.". Tisztában vagyok a Google indexelési paramétereinek egyes részeivel, aki viszont azt állítja magáról, hogy az
egésszel tisztában van, az vélhetően nem mond igazat, hiszen ezt a Google nem hozza nyilvánosságra érthető okokból. Mint írtam, nem csak a tartalom frissítésének
gyakoriságától függ az indexelés, de egyik legfontosabb paramétere ez. Nem pedig az általad említett látogatottság és külső hivatkozások száma - amik szintén
számítanak, csak kevésbé fajsúlyosak. Hiszen attól, ha sok, releváns külső hivatkozás mutat egy adott site-ra, az leginkább az oldal pagerank értékén javít, nem a
googlebot indexelési gyakoriságán. De feltennék egy költői kérdést: mi van akkor, ha az adott site-ra sokkal több link mutat, mint a "sarki fagylaltos oldalára", csak
éppen a szóban forgó hivatkozások legtöbbje "no follow" taggel van ellátva? Bizony akkor annyit ér, mint halottnak a csók, hiszen a tag révén a robot nem megy tovább a
hivatkozott oldalra.
Sajnálom, hogy átsiklasz a flash tartalommal kapcsolatban általam írottak lényege fölött, mert én is említettem, hogy léteznek megoldások arra, hogy a googlebot
értelmezni tudja a multimédiás tartalmakat. Csak ismételni tudom magam: flash esetében jó megoldás, ha statikus html oldal(aka)t illesztenek a látható site mögé, csak
ugye ezt a gyakorlatban elég kevesen szokták alkalmazni, ahogyan sok más "alapvető" lépést is.

Köszönöm a linkeket, de azt hiszem ebben a gyorsan fejlődő szakmában egy 2,5 éves blogpost nem kellően releváns és bizony mindkét hivatkozásod idejétmúltnak
tekinthető. Vagy úgy véled a Google keresési, indexelési metódusa nem változott az elmúlt időszakban? Ha így lenne, akkor már lehet nem ők lennének a piacvezetők a
keresők között, vagy legalábbis nem akkora részesedéssel. :-)
#
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/improved-flash-indexing.html

Úgy tűnik, hogy a rendszer nem hajlandó ide betenni a linket: a lényeg, hogy az improved szóban a v és az e betűk közé nem kell szóköz. Ha valaki bemásolja a linket,
vegye ki a szóközt.

üdv,
András
#
Bocsánat, a második link helyesen (maradt benne egy szóköz):

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/improved-flash-indexing.html
#
Kedves András,

Az, hogy a magyarországi Apple oldalt jó példaként említettem meg, nincs kapcsolatban azzal, hogy az angol Apple mit csinál - szerintem ezt nem szerencsés idevenni.

A magyarországi Apple példa meg teljesen mindegy, hogy miért és milyen okból illusztrálja, hogy így is lehet csinálni, mindenesetre illusztrálja.

Logikailag nem érdekes az, hogy azért tudják jól csinálni, mert külső ok miatt nem tudják rosszul csinálni, vagy pedig azért csinálják jól, mert értenek hozzá. Ez
mindegy, ettől még jó példa, és nem érdemes kifacsarni a dolgokat.

Az autómárkák esetében is sajnos kifacsartad egy kicsit a mondanivalómat, ugyanis ha visszaolvasod, amit írtam, sehol sem szerepel, hogy azért indexelné a Google
sűrűbben ezeket az oldalakat, mert autómárkákról lenne szó. Egyszerűen megtippeltem, hogy a Ford vagy a Toyota oldalát minden bizonnyal többen keresik fel naponta, mint
mondjuk az én cégem weboldalát. Több link is mutat rájuk, stb. Ezért indexeli őket sűrűbben a Google, mint a sarki fagylaltos oldalát. (Az indexelés sűrűsége több
paraméter függvénye, nem csak a tartalom frissítésének gyakoriságától függ.)

A flash oldalakkal kapcsolatban sem értek veled egyet: több módszer is van rá, hogy flash oldalak esetében hogyan frissítsem, mit tud rólam a Google. Ezen a ponton
szerintem saját magad cáfolod, hiszen a mondanivalód arról szól, hogy mi történik, ha egy cég rosszul menedzseli a weboldalát. Így aztán nyakatekerve végül mégis
igazad van: amennyiben rosszul van felépítve a weboldal, ráadásul nem lehet frissíteni, akkor valóban nem érdemes az általam ajánlott módszerekkel próbálkozni.

Csak hát nem ez lenne a cél, hanem az, hogy jól felépített és jól menedzselt oldalak jöjjenek létre.

A téjékozódási hiányosságokkal kapcsolatos kritikádat pedig vissza kell utasítanom, azt javaslom, hogy inkább tájékozódj te. Íme néhány link:

Az indexelés gyakoriságával kapcsolatban:

http://www.dailybloggr.com/2008/02/increase-your-indexing-frequency-get-the-edge-over-others/

A flash weboldalak indexelésével kapcsolatban:

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/improved-flash-indexing.html
#
Kedves András!

A Kreatív cikkben megjelent írásodra nem reagálnék, mert a fórum nem ad ehhez kellő mozgásteret. Inkább a kommentjeiddel kapcsolatban lenne néhány megjegyzésem és
cáfolatom.


#1 Apple
Véleményem szerint nem szerencsés egy olyan cégre/vállalkozásra hivatkozni, mely hivatalosan nincs jelen Magyarországon. Ebben az esetben a hivatalos szócskán van a
hangsúly. Hiszen mi érdeke lenne az Apple-nek hazánkban PPC-re pénzt költenie, mikor official áruházuk nem található meg nálunk, csak „Apple Premium Reseller”-ek? A
site, ami az általad linkelt Google SERP-en található, az csak az Apple oldal magyar nyelvi változata, de az nem azt jelenti, hogy nálunk is jelen lennének – még egyszer
kiemelve – hivatalosan.

A magyar Apple viszonteladók pedig nagy valószínűséggel hirdetnének brand related kulcsszavakra, csak szeptember 15-ig a trademark policy miatt ezt nem tehették meg, hiszen
kulcsszó és hirdetésszöveg szinten is védjegyeztetve vannak/voltak az Apple márka és hozzá kapcsolódó termékek.

Ajánlom figyelmedbe, hogy a google.co.uk-n keress rá szintén az Apple kifejezésre (csak előtte állítsd át a nyelvet angolra, a területet pedig Egyesült Királyságra).
Meg fogsz lepődni, hogy milyen szponzorált link helyezkedik el a SERP tetején. Ezek szerint UK-ben valamit rosszul csinál az Apple? Nem hiszem, csupán arról van szó, hogy
ott hivatalosan is jelen vannak a piacon és tudják, hogy PPC-ben is jelen kell lenniük, ha másért nem image szempontból mindenképp.


#2 autós oldalak
Nem látogatja meg „legtöbb esetben” naponta a Google robotja egy autómárka oldalát. A Google-t nem az érdekli, hogy milyen szektor oldaláról van szó. Őt leginkább
az érdekli, hogy egy site tartalma milyen gyakran változik, és a szerint állítja be az indexelési mechanizmust. Az autógyártók weboldalaira pont nem jellemző, hogy
naponta frissítik az oldalukat, így a gyakori/napi Google indexálás nem indokolt. A site látogatottság ebben az esetben véleményem szerint kisebb fajsúllyal bír.

A másik fontos, nem elhanyagolható szempont, hogy sok autómárka oldala flash, vagy egyéb multimédiás (pl. kép) tartalmakból építkezik, így a Google robotja nem tudja
olvasni és értelmezni azt (még akkor sem, ha pletyka szinten már hallani kísérleteket, hogy dolgozik rajta a Google). Így ha flash tartalmi változás történik, arról
végképp nem értesül a Googlebot, mert sem a régi, sem az új változatot nem tudja indexelni, maximum akkor, ha statikus html tartalmat is hozzá illeszt a web fejlesztő, de
sajnos ez a legtöbb esetben nem jellemző. Tartalomfrissítésnél pedig általában meta adatokat nem változtatnak, így a Googlebotnak olyan, mintha nem változott volna semmi
a site-on.

Persze a fentebbi állítás abban az esetben nem igaz, ha új aloldal kerül ki a site-ra, de lássuk be, ez nem mindennapos dolog, így nem várható el, hogy egyik napról a
másikra a Google be is indexelje azt.


Kommentemet nem személyed iránti támadásnak szántam, csupán az zavar, ha valaki úgy állít dolgokat, hogy előzetesen nem járja alaposan körül a dolgokat, nem kellően
informált és ezáltal dezinformálja az olvasókat.


Üdvözlettel:
Tóth András
válasza hozzászólásához
#
A védjegyek (például Toyota, stb.) mindig a márka tulajdonát képezik. Annak idején, amikor a Wallisnak dolgoztunk, meg kellett kérni az engedélyeket minden forgalmazott
márkára (Opel, stb.). Ezeket az engedélyeket mindig az anyavállalat adja ki, ahogy mondtad is.

Azzal is egyetértek, hogy a C3, és hasonló szavakra lehet hirdetni, kifejezetten a márkák fő neveire való hirdetést emeltem ki, ahogyan a képeken is látszik. Nézd
végig a képeket, érdemes. :)
#
Nem is azt mondom, hogy ez rossz módszer, csak néha meg tud lepni a Google :) A linkekkel egyetértek, egyébként.
Az Apple-t szerintem ne vegyük ide, az egy speciális dolog. Igazából nem is tudsz az alap szavaira hirdetni, csak mindenféle extra engedéllyel, ugye. Másrészt az Apple
max. saját magával versenyez. (Pl. a notebook szóra sehol nincsenek.) Szemben az autós piaccal, ahogy a Corsa, a Póló, a 207, a C3 stb. egymással kicserélhető autók,
valódi versenytársak (igen, van márkapreferencia, de közel nem olyan mértékben, mint az Apple esetében).
válasza hozzászólásához
#
Szia Konrád,

Persze, kipróbáltuk, hetekről nincs szó. Az autómárkák esetében azért elég komoly oldalakról van szó ahhoz, hogy működjön a dolog. Meg persze érdemes más
eszközöket is alkalmazni:

Tehát ha átírom a linket, valamiért írom át (mondjuk akció miatt). A weboldalt beküldöm a keresőknek újra, és ha tényleg egy akcióról van szó, kiadok róla egy
sajtóközleményt. Ilyenkor pedig a robotok még aktívabban járkálnak az oldalon.

De a kedvedért csinálhatunk egy kísérletet. Most, 09. 21.-én, reggel 10 órakor átírtam a weboldalunk nyitóoldalának description metatagjét - elhelyeztem egy neked
szóló üzenetet benne. Szóval kipróbáljuk élesben, hogy hány nap alatt jeleníti meg az új eredményeket a Google.

Persze a mi esetünkben egy nagyon alacsony látogatottságú oldalról van szó, egy autómárka ennél sokkal jobban indul.

De nézd csak meg azért, hogy mások mit is csinálnak:

http://www.google.hu/#hl=hu&q=apple&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=809fb84f9ef14a5c

Az Apple Magyarország például jól csinálja ugyanezt. Nem PPC-zik, a weboldalával kommunikál, és működik. Tessék, itt egy kiemelkedően jó példa, így is lehet.

Végül még egy szempont: ahogy tegnap is írtam, lehet állandó linkeket is kialakítani a weboldalon. A Toyota esetében például 6 modell és a Márkakereskedő menüpont
van kiemelve a Google találatai között al-linkként.

http://www.google.hu/#hl=hu&q=toyota&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=809fb84f9ef14a5c

Mi akadályozza meg a céget abban, hogy csináljon egy menüpontot, aminek az a neve, hogy Szuper óriás akció?

És akkor teljesen mindegy lenne, hogy hány nap alatt változik meg a fő szöveg...

Hogy nagyjából fair legyen a verseny, megkérhetnénk a Kreatívot, hogy a főoldali cikk linkjében a pr ügynökségünk nevét linkesítse... :)
#
András, kipróbáltátok már ezt a description átírást a gyakorlatban? Nekünk nagyon rosszak a tapasztalataink, nem ritka, hogy hetekig bent ragad a régi leírás :( Olyan
oldalakon is, amiket azért látogat a Google robot.
válasza hozzászólásához
#
Kedves Péter!

Így van! Ezért is tartottam érdemesnek tisztázni az axiómákat. Teljesen egyetértek azzal, hogy amennyiben a honlapot nehéz menedzselni, a PPC marad az értelmes
választás.

Ezt általában sajnálom, mert éves szinten így elmegy néhány százezer forint, miközben ha jó lenne a kapcsolat a webfejlesztő céggel, és megfelelően rugalmasan
működnének a folyamatok, nem lenne szükség erre a pénzkidobásra.

Sajnos a magyar valóság még nem ez, mint ez látható is. Mindenesetre nagyon köszönöm, hogy erre a szempontra felhívta a figyelmet, mert én az eredeti cikkbe ezt
elmulasztottam belevenni!

köszönettel,
Széll András
#
Kedves Andras!
Koszonom a gyors valaszt! Valoszinuleg fokent azert jutottunk mas kovetkeztetesre, mert mas alap feltetelezesekbol indulunk ki. (Pl. jovahagyasi folyamatok, honlap helyi vs.
kozponti fejlesztes, PPC vs. webfejleszto ceg dijazasa, outsourcing stb )
#
Kedves Péter,

Összességében pontosan ezért kell élni a megjelenéstervezés eszközével. Egy autómárka oldalát a Google robotja (ami aztán megvizsgálja az oldal tartalmát) a
legtöbb esetben naponta felkeresi.

Ez lehetőséget ad a szinte azonnali, 1 napon belüli cselekvésre. Tehát ha én vagyok egy autómárka képviselője, és holnaptól akciót szeretnék csinálni, akkor az
oldalam megfelelő metatagjében ki tudom cserélni a megfelelő részt, és sutty, a Google másnaptól már így fogja megjeleníteni az oldalamat.

Ráadásul ha megfelelően menedzselem és építem fel az oldalamat, és az megfelelő látogatottságot ér el, akkor az organikus találatok esetében is lehetőségem van az
akciók linkjének kiemelésére. Ezt pont megtehetné a Toyota is, csak nem tette meg: csupán a modellek vannak kiemelve.

Amiről nem tudok Önnel vitatkozni, azok a következők:

1. Ásós hasonlat - nem szeretnék hasonlat-csatába bonyolódni, nem szeretem ezt a műfajt.

2. A PPC kampányokra szánt összeg költségkerete.

Ez utóbbit engedje meg, hogy kicsit kifejtsem: én abból indulok ki, hogy minden marketing büdzsé véges, és minden forint számít. Ez az én axiómám. Ha ezt az axiómát
NEM fogadjuk el, akkor más érvényes következtetések is levonhatóak. Ha tehát Ön azt az axiómát kívánja használni, hogy a 20 vagy az 50 ezer forintok nem számítanak,
az az Ön dolga. Ebben az esetben teljesen igaza van, és nem tudunk vitatkozni a kérdésről.

Végül engedje meg, hogy megköszönjem, hogy felhívta egy szempontra a figyelmet: igaz, hogy a PPC akciók segítségével nagyon gyorsan lehet reagálni külső eseményekre.
Ez azonban nem egy nap, hanem csupán néhány perc vagy óra. Tehát igaz az, hogy amennyiben van egy meghibásodás, és a gyár visszahívni kényszerül több autót, akkor
lehet egy PPC kampányt indítani 15 percen belül úgy, hogy a hirdetések a hivatalos állásfoglalásra mutassanak. Ebben az esetben tényleg hasznos a PPC.

A többi esetben viszont a felesleges pénzkidobás helyett a megjelenéstervezés eszközével kell élni, hiszen mi döntjük el, hogy a cégünk/termékünk/szolgáltatásunk
nevét a keresőbe gépelve milyen információkat jelenítsen meg rólunk a Google (és a többi kereső). Amennyiben ezen változtatni szeretnénk, változtatni tudunk rajta,
méghozzá elég gyorsan.

(Ha a dolgok mélyére nézünk, csak, hogy további vitaszempontokat generáljunk, az a helyzet, hogy akkor nem tudunk változtatni a megjelenésünkön, ha a webfejlesztő
céggel rugalmatlan a kapcsolat, és a weboldalunkat érintő változások lassan, nehézkesen mennek át. Ilyenkor egyszerűbb a PPC-s céget megkérni arra, hogy kommunikálja ő
a kampányokat, de nem ez a jó megoldás, hiszen a sok-sok hónap alatt kifizetjük egy weblap árát!)

üdvözlettel,
Széll András





#
Nem mindenki szorja a penzt.
Azt irja, hogy az automarkak azert dobjak ki a penzt, mert sajat markanevukre is vesznek PPC-t, pedig organic talalatban amugy is ott vannak elsokent. Ez csak akkor lenne igaz, ha
ugyanaz lenne az uzenet / landing page. A Toyota szerintem kimondottan jol csinalja.

1) Az organic talalat arra jo, hogy hosszu tavon mukodjon, ha valaki rakeres a Toyota-ra, akkor eljusson a Toyota nyito oldalara, sikeres modellekhez stb.

2) A PPC pedig az eppen aktualis, rovid tavu hireket, akciokat hivatott tamogatni. Raadasul ezekert a kattintasokert nem hiszem, hogy oriasi osszeget fizet a ceg, hiszen meg
versenytars hirdetes sincs (legalabb is, amikor en neztem)

Olyan ez, mintha azt mondana valaki, hogy minek asoval dolgozni, ha ott a markolo. Utat kiasni valoban bolondsag lenne asoval, markoloval viszont nem lehet a foldben levo
vizvezeteket kiasni :)
(juhasz peter)
hirdetés
hirdetés

Digital Pharma: gyógyszerkommunikációs konferencia március 1-jén.

Digital Branding Reggeli a Google-lel március 6-án!

Toborzásaink kiegészítése LinkedIn kampányokkal. Mire jó, hogyan használható, kinek érdemes, kinek nem? Március 6., 08:30

Gyakorlati Facebook útmutató: Recrutiment branding a gyakorlatban, eszközök és lépések több és releváns jelentkezőért. Március 6., 13:00

Amit egy hr-esnek a GDPR-ról tudnia kell. Konzultációval egybekötött workshop a Deloitte szakértőivel március 8-án.

Magyarország egyik legrangosabb kreatív reklámversenye, idéntől külföldi kreatívigazgatók is a zsűriben! M+Listán pontszerzés. Nevezési határidő: 03.09.

Keressük Magyarország legkiválóbb élelmiszert és egyéb FMCG-termékeket kínáló üzleteit! Nevezési határidő: március 09.

A Magyar Instagram Körkép 3.0 kutatás eredményeinek és az Instagram legfrissebb híreinek ismertetése. Március 21., 09:00

Ismét saleskonferencia április 12-én az Üzlet&Pszichológia és a Kreatív szervezésében.

Kétnapos konferencia az FMCG és a kereskedelmi szakma legégetőbb problémáiról és kérdéseiről április 26-27-én.

hirdetés