Az ügy azért robbant ki, mert a német Auto Bildben nemrég megjelent egy Audi quattro hirdetés, amely Faludi Gusztáv szerint kísértetiesen hasonlít arra a kreatívra, amelyet évekkel ezelőtt egy tenderre dolgozott ki az autógyártónak. A szakember megkeresésre a gyártó úgy reagált, hogy a két kreatív koncepció nem ugyanaz, pedig három magyarországi szakmai szervezet is úgy véli: a hasonlóság tagadhatatlan.

A vitatott hirdetésen - amely az Auto Bildben jelent meg - az Audi quattro egy repülőgép szárnyán látható. Erre a reklámra az Audi egyik korábbi munkatársa hívta fel Faludi Gusztáv figyelmét, ugyanis Faludi öt éve egy olyan koncepciót dolgozott ki a cégnek, amely az autót egy repülőgépre helyezte.

„Az Audi nemzetközi tenderére 2001-ben szabadúszóként nyújtottam be a kreatív terveket három nyelven. Miután semmilyen visszajelzést nem kaptam, feledésbe merült az egész” - nyilatkozta a Kreatív Online-nak Faludi Gusztáv. Az autógyártó a szakember megkeresésére úgy reagált, hogy szerintük a két terv más. Az Önszabályozó Reklám Testület (ÖRT), a Magyarországi Kommunikációs Szövetség (MAKSZ) és a Magyar Reklámszövetés (MRSZ) egybehangzóan úgy vélte, hogy a hasonlóság szembetűnő.

Az Auto Bildben megjelent hirdetés

„Az ötletlopást nem ismeri a reklámjog” - mondta el kérdésünkre Markovich Réka, az MRSZ főtitkára, aki hozzátette: ebben az esetben a tenderre benyújtott tervhez szerzői jogok kötődnek. „A kiíró akkor használhatja a tervet, ha megvásárolja a szerzői jogokat” - tette hozzá a főtitkár. Az MRSZ-hez egyébként eddig nem érkezett be ötletlopással kapcsolatos beadvány. Faludi Gusztáv megkeresésére úgy reagáltak, hogy „a hasonlóság szembeötlő, az azonos koncepcionális alap feltételezhető”. Az ÖRT és a MAKSZ közös bizottsága is foglalkozott az üggyel, levelükben az MRSZ-hez hasonlóan azt állapították meg, hogy a két kreatív azonos és a megvalósításban mutat hasonlóságot.

2001 Audi A6 quattro vázlat

Fazekas Ildikó, az ÖRT főtitkára a Kreatív Online-nak azt mondta, hogy a testület szerzői jogi bitorlás és ötletlopás kapcsán nem tud állást foglalni, ráadásul ez utóbbi nehezen bizonyítható. „A szakmában visszatérő téma, hogy vajon lopásról van-e szó, vagy az azonos brief alapján jutnak azonos következtetésre” - nyilatkozta Fazekas Ildikó. Szerinte az is érdekes, hogy itt az Audi-nak ugyanarról a márkájáról van szó, mint amelyre Faludi Gusztáv tervet nyújtott be 2001-ben.
Faludi Gusztáv kérdésünkre elmondta, ha az Auditól nem kap érdemi választ, akkor akár pert is indítana. Markovich Réka, az MRSZ főtitkárától megtudtuk, hogy ebben a plágium-ügyben az úgynevezett nemzetközi kollíziós jog is szerepet kaphat, ha a két ország szerzői joga különbözik. A per költsége a pervesztes kötelezettsége, de a döntésig a benyújtónak kell fizetnie.